дело № 2-4285/2025

УИД 03RS0002-01-2025-007274-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 4 894 236,69 руб. на срок 240 месяцев под 1% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения и под залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате банку суммы кредита ответчиками не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 107 586,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 107 586,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 753,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны /им образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в размере 4 894 236,69 руб. под 1% годовых, сроком на 240 мес. на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком является ФИО2

Согласно условиям договора, кредитор принял обязательство предоставить, а созаемщики приняли обязательства на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

Погашение кредита, в силу п. 7 кредитного договора, производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 10 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, отрытого у кредитора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, зачислив 4 894 236,69 руб. на счет ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по указанному договору, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.

Ответчики воспользовались предоставленными кредитными денежными средствами, приобрели в собственность квартиру № № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками с обременением – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк включен в третью очередь реестра требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А07-33907/2023 в отношении ФИО2 о признании его банкротом приостановлено.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 107 586,52 руб. в том числе: просроченный основной долг – 4 107 586,52 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о полном или частичном погашении указанной задолженности до момента вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют, в опровержение заявленных требований ответчиком контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение меньшей суммы задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107 586,52 руб., из них: основной долг – 4 107 586,52 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 52 753,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107 586,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 753,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.М. Вахитова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.