Решение по делу № 2-1826/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-1826/2022

74RS0030-01-2022-002215-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее -ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило: расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2020 года; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 591 527, 35 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26 мая 2022 года до вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 1 410 000 руб.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 26 ноября 2020 года возникла просроченная задолженность по ссуде, с 01 января 2022 года -просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 25 мая 2022 года имелась задолженность: просроченная задолженность 543 859, 51 руб.; просроченные проценты 45 426, 53 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 622, 10 руб.; неустойка на просроченную ссуду 336, 42 руб.; неустойка на просроченные проценты 282, 79 руб. Истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, требование не выполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 25 августа 2020 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых(л.д.13-17).

Возврат кредита должна был производиться ежемесячными взносами в соответствии с графиком платежей(л.д.18).

Пунктом 13 договора предусмотрено ответственность ФИО1 за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального Банк России на день заключения договора.

Обеспечением исполнения договора являлся залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор ипотеки зарегистрирован 20 августа 2020 года(л.д.19-23).

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета на день обращения в суд следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2022 года: просроченная задолженность 543 859, 51 руб.; просроченные проценты 45 426, 53 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 622, 10 руб.; неустойка на просроченную ссуду 336, 42 руб.; неустойка на просроченные проценты 282, 79 руб.(л.д.8-9, 27-29).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом представлен расчет по состоянию на 25 августа 2022 года(л.д.58-59), из которого следует, что по договору имеется задолженность: просроченная задолженность 540 286, 04 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 622, 10 руб.; неустойка на просроченную ссуду 336, 42 руб.; неустойка на просроченные проценты 282, 79 руб.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть 29 апреля 2022 по года(30 марта августа 2022 года + 30 дней).

Поскольку ФИО1 данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору является просроченной с 30 апреля 2022 года.

Из расчета видно, что истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за 06 декабря 2021 года, когда задолженность по кредиту еще не являлась просроченной. Следовательно, неустойка на просроченную ссуду составит 224, 93 руб.(336, 42 руб. - 111, 49 руб.).

В остальной части математический расчет судом проверен, является верным. ФИО1 иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, не представлено.

Учитывая, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, предоставлены ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушает сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания для взыскания задолженности в размере по состоянию на 25 августа 2022 года просроченной задолженности, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты, а также неустойки на просроченную ссуду в размере 224, 93 руб., расторжения кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Правительством РФ от 28 марта 2022 года принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введенного моратория, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04 августа 2022 года судом по ходатайству ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза(л.д.57).

Согласно заключению эксперта Н. рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 214 291 руб. по состоянию на октябрь 2022 года(л.д.77).

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены 1 771 432, 80 руб., равной 80% рыночной стоимости объекта залога, определении способа реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исполнение ФИО1 в ходе рассмотрения дела части кредитных обязательств не влечет изменение расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска по требованиям о взыскании задолженности, с учетом уменьшения размера неустойки, в размере 9 106, 15 руб. (99, 9%), 6000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 августа 2020 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (правопреемник публичное акционерное общество «Совкомбанк»).

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 25 августа 2020 года по состоянию на 25 мая 2022 года в сумме просроченной задолженности 540 286, 04 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 1 622, 10 руб., неустойки на просроченную ссуду 224, 93 руб., неустойки на просроченные проценты 282, 79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 106, 15 руб., всего взыскать - 557 522, 01 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 01 коп., отказав во взыскании задолженности в остальной части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 540 286, 04 руб., с 26 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты> неустойку по ставке 4, 25% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму остатка основного долга 540 286, 04 руб. и процентов 1 622, 10 руб., с 01 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 26 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 771 432, 80 руб., отказав в установлении начальной продажной стоимости в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.