Дело №2-971/2025

УИД 46RS0006-01-2025-000714-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 21 июля 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в обоснование иска указывая, что 05.09.2018 между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 997 448 руб. на срок по 05.09.2025 г. под 10,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполнял обязательств заемщика по кредитному договору. 09.12.2013 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор №633/2351-0003980 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 77 500руб. под 17,0% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполнял обязательств заемщика по кредитным договорам.

17.10.2020 ФИО4 умерла. В связи с тем, что за ней образовалась задолженность по состоянию на 18.03.2025 г в сумме 974 730,29 руб., из которых 775003,34 руб. – основной долг, 199726,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.09.2025 и задолженность по состоянию на 18.03.2025 в сумме 3121,19 руб., из которых 1590,91 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 1530,28 руб. – задолженность по плановым процентам по кредитному договору №633/2351-0003980 от 09.12.2013, истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 619,00 руб. с наследников ФИО4

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. В суд представили ходатайство, в котором просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указали, что банком не представлено суду доказательств об обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2018 между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 997 448 руб. на срок по 05.09.2025 под 10,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполнял обязательств заемщика по кредитному договору. 09.12.2013 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор №633/2351-0003980 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 77 500 руб. под 17,0% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполнял обязательств заемщика по кредитным договорам.

17.10.2020 ФИО4 умерла. В связи с тем, что за ней образовалась задолженность по состоянию на 18.03.2025 в сумме 974 730,29 руб., из которых 775003,34 руб. – основной долг, 199726,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.09.2025 и задолженность по состоянию на 18.03.2025 в сумме 3121,19 руб., из которых 1590,91 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 1530,28 руб. – задолженность по плановым процентам по кредитному договору №633/2351-0003980 от 09.12.2013, истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 619,00 руб. с наследников ФИО4

Из копии наследственного дела №39/2021, открытого после смерти ФИО4, умершей 17.10.2020, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО2, дочь ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака I – ЖТ № 654423 от 09.09.2011 при заключении брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО3

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 после смерти ФИО4 При этом сведений о наличии иных вступивших в права наследования наследников материалы дела не содержат, а также, учитывая то, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая данный довод суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18.03.2025 ФИО4 по кредитному договору <***> от 05.09.2018 задолженность возникла после 05.10.2020, последний платеж по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18.03.2025 ФИО4 по кредитному договору №633/2351-0003980 от 09.12.2013 задолженность возникла после 21.10.2020, последний платеж по кредиту.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушенном праве кредитору стало известно 05.10.2020 и 21.10.2020 соответственно, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Довод истца о том, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 07.12.2023, до принятия наследства, предъявлял требования к исполнителю завещания, в конкретном случае к нотариусу ФИО6 о досрочном истребовании задолженности в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, суд считает несостоятельным, поскольку данное требование также было направлено уже за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья А.А. Перепелица