Дело № 2а-1146/2025 (2а-7643/2024)
78RS0005-01-2024-008662-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 мая 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Лашкове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,
установил:
Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным административным иском, в котором просил:
- признать незаконным постановление административного ответчика от 05.07.2024 г. № о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогам за счет имущества в размере 13 360,21 рублей от 05.07.2024 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № от 24Л2.2021, выданный органом: Калининский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 24.12.2021.
Административный истец считает постановление от 05.07.2024 года №-ИП административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 356 КАС РФ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом.
В постановлении от 05.07.2024 года № административного ответчика о возбуждении исполнительного производства в качестве исполнительного документа указан исполнительный лист № от 24.12.2021, выданный Калининским районным судом Санкт-Петербурга, однако указанный исполнительный документ не выдавался Калининским районным судом Санкт-Петербурга.
В карточке административного дела Калининского районного суда Санкт-Петербурга № по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 указано, что на основании принятого судебного акта 24.12.2020 года выданы исполнительные листы № и №.
Таким образом, по мнению административного истца, исполнительный лист, указанный в постановлении тождественен исполнительному листу, указанному в карточке административного дела Калининского районного суда Санкт-Петербурга № и фактически выдан 24.12.2020 года.
Судебный акт по административному делу №, оставленный без изменения апелляционной инстанцией, вступил в силу 16.03.2021 года. Исполнительный лист № ранее к исполнению не предъявлялся. Срок предъявления исполнительного листа № истек 18.03.2024 года.
08.07.2024 г. административным истцом через портал ГОСУСЛУГИ была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, на постановление административного ответчика от 05.07.2024 г. №. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
В судебное заседание явился представитель административного истца - ФИО3, исковые требования поддержал.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика - ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4. возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
Таким образом, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончен по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона:
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.
Взаимодействие Федеральной налоговой службы и Федеральной службы
судебных приставов, и их территориальными органами, в рамках исполнения
постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов
осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и межведомственными соглашениями - до 13.02.2023, «Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» (ФССП России от 04.№, ФНС России от 14.04.2014 №
№), после 13.02.2023, "Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной
налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении
исполнительных документов" (ФНС России № ФССП России № 13.02.2023).
Согласно указанным соглашениям, заявления о возбуждении исполнительных производств, формируемые территориальными органами Федеральной налоговой службы, направляются в адрес территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в электронном виде без направления на бумажных носителях.
Порядок определения и течения сроков, просмотренных законом для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, определены положениями главы 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).
Сроки, исчисляемые годами начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока и оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока (пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 16 Закона № 229-ФЗ). В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 646926.44 рублей, а именно: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 545 388.00 рублей, задолженности по штрафам, исчисленных налогоплательщику в связи с совершением налоговых правонарушений предусмотренных положениями главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в рамках проведения камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в размере 61 039 00 рублей, пени исчисленных в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год, по состоянию на 16.04.2018 года в размере 40 499.44 рублей.
24.12.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист №.
28.12.2020 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2а-1405/2020 (2а-8075/2019).
16.03.2021 апелляционным определением Санкт-Петербургского
городского суда № решение Калининского районного суда Санкт-Петербург оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
15.06.2021 ФИО1 подана кассационная жалоба на решение суда по делу № апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда №
29.09.2021 кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из письменных возражений заинтересованного лица – МИФНС России № по Санкт-Петербургу, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № впервые направлено в адрес органов ФССП 13.01.2021.
Заявление согласно сведениям, отраженным в автоматизированной системе налоговых органов, принято без ошибок и зарегистрировано.
В то же время, сведения о возбуждении исполнительного производства, на основании указанного заявления, в адрес налогового органа, не поступили.
19.07.2021 ФИО1 произведены два платежа, направленные на погашение задолженности, взыскиваемой с налогоплательщика в рамках судебного дела № а именно:
- произведена полная оплата налога на доходы физических лиц за 2016
год в размере 545 388.00 рублей,
- произведена полная оплата штрафов, исчисленных налогоплательщику в связи с совершением налоговых правонарушений, предусмотренных положениями главы 16 НК РФ, в рамках проведения камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в размере 61 039.00 рублей.
Указанные оплаты произведены с верным указанием платежных реквизитов и в суммах, советующих задолженностей.
Как следует из письменных возражений заинтересованного лица – МИФНС России № по Санкт-Петербургу, до момента формирования единого налогового счета налогоплательщика, произведенного по состоянию на 01.01.2023 года, оплат, которые можно было бы однозначно отнести к нацеленным на погашение задолженности пени, взысканных по решению суда ФИО1 не производилось.
Как следует из письменных возражений заинтересованного лица – МИФНС России № по Санкт-Петербургу, в результате платежей производимых ФИО1 в период после 01.01.2023, распределённых и учтенных по принадлежности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ, по состоянию на 01.07.2024 составила 13360.12 рублей.
Как следует из материалов дела, решение Калининского районного суда Санкт-Петербургу № которым с налогоплательщика взыскивалась задолженность по обязательным платежам, вступило в законную силу 16.03.2021 после апелляционного обжалования.
05.07.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Доводы заинтересованного лица о том, что 19.07.2021, после вступления решения суда, вынесенного по делу № в законную силу, а также после выдачи Калининским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного документа, указанное решение суда было частично добровольно исполнено налогоплательщиком, в связи с чем, с учетом положений Закона № 229-ФЗ, трехлетний срок, предусмотренный законом для обращения в органы ФССП с исполнительным листом, прервался, 19.07.2021 прерван и должен исчисляться с начала, без учета времени, истекшим до наступления события, послужившим основанием для перерыва течения срока, подлежит отклонению, поскольку платеж производился до предъявления исполнительного листа к исполнению, кроме того, материалами дела не подтверждается, что оплата названной суммы осуществлялась в счет погашения требований данного исполнительного документа и на основании решения суда, в связи с которым выдан исполнительный лист.
Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что трехлетний срок, предусмотренный законом для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае, должен исчисляться со следующего дня после частичного добровольного погашения задолженности, взысканной по судебному акту 20.07.2021 и оканчивается 22.07.2024 года (в первый рабочий день, после истечения трехлетнего срока), а также о том, что оскольку, в рассматриваемом случае, заявление о возбуждении исполнительного производства представлено в адрес территориального органа ФССП 14.05.2024, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05.07.2024, т.е. до истечения трехлетнего срока, предусмотренного для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исчисляемого с момента частичного исполнения налогоплательщиком требований инспекции - 19.07.2021, подлежит отклонению как не основанный на имеющихся в деле доказательствах.
С учетом изложенного, срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года по делу № истек и не был восстановлен судом.
Действительно, в материалах дела не имеется сведений, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно о действительной дате вступления решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года по делу № на основании которого выдан спорный исполнительный документ, поскольку в исполнительном документе указана дата вступления в силу – 24.12.2021, при этом, копии судебных постановлений, на основании которых выдан исполнительный документ (решения суда первой инстанции и апелляционного определения), заверенные в установленном порядке, судебному приставу-исполнителю не предъявлялись, а на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность истребовать судебные акты, на основании которых выдан исполнительный лист.
Однако данное обстоятельство не является основанием для признания действительным постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было вынесено на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого истек. Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.07.2024 № о возбуждении исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.