Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023
Дело № 11-150/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2.3-855/2023
76MS0027-01-2023-001220-84
Мировой судья Медников А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31 мая 2023 года,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств в размере 40655,34 руб., законной неустойки за период неисполнения обязательства до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано, что между истцом, выступающим в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ответчиком 16.09.2022 были заключены 3 абонентских договора на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий, согласно которым истцу на 12 месяцев с 17.09.2022 по 16.09.2023 предоставлено право пользования спортивно-оздоровительными услугами Клуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 22900 рублей за каждый договор, а всего на общую сумму 68700 рублей. Вид карты 12 месяцев детский. 13.02.2023 истцом было принято решение об отказе от договора и заявлено требование о возврате денежных средств за неиспользованный будущий период пользования услугами, получен отказ возврата денежных средств. Письменная претензия истца от 11.03.2023 осталась без удовлетворения.
По мнению истца, право на односторонний отказ от договора предусмотрено 4.1, 4.2 договора, правилами фитнес-клуба, а также положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ. Полагает, что расчет возврата денежных средств по формуле ответчика является некорректным, так как оплачены должны быть фактически понесенные ответчиком расходы. Предлагает свой расчет денежных средств подлежащих возврату: 22 900 руб. (общая стоимость по каждому договору) - (22 900 руб. (общая стоимость по каждому говору)/365 дней (срок действия договора)* 149 дней (количество дней оказания услуг с 17.09.2022 по 13.02.2022)) = 13 551 руб. 78 коп. С учетом того, что истцом было заключено 3 говора, полагает, что указанная сумма должна быть возвращена по каждому договору, всего к возврату полагается 40655,34 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратилась в районный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы мирового судьи сделаны без исследования и установления фактических юридически значимых обстоятельств. Настаивает на том, что право потребителя отказаться от договора законом не ограничено. Ответчиком не доказаны фактически понесенные расходы, связанные с выполнением услуг по заключенным договорам. Не соглашается с порядком расчета стоимости неиспользованных услуг, приведенным в Правилах клуба. Просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела и установлено мировым судьей, между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 и ИП ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были заключены 3 абонентских договора №НОМЕР соответственно на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий. В соответствии с условиями договоров Члену клуба (Посетителю) со стороны ИП ФИО1 предоставлялось на 12 месяцев (с 17.09.2022 по 16.09.2023) право пользования спортивно-оздоровительными услугами Клуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. «Акционная» стоимость услуг по каждому договору составила 22 900 руб. Вид карты «Детская», срок действия 12 месяцев с 17.09.2022 по 16.09.2023.
13.02.2023 истцом в отделение клуба, расположенное по адресу: <адрес>, было направлено заявление о расторжении вышеуказанных договоров с клубом и возврате денежных средств. 21.02.2023 ответчиком был дан ответ с указанием формулы расчета и суммы подлежащих возврату денежных средств – 0 рублей. В соответствии с п. 15.8 Правил расчет размера возвращаемых денежных средств производится следующим способом: SB = S-(K*Sm), где SВ - сумма возврата; S - стоимость приобретенного Пакета услуг; К-количество использованных месяцев; Sm-стоимость 1 месяца посещений согласно прайс-листу. На момент заключения договоров стоимость 1 месяца посещений согласно прайс-листу составляла 6 900 руб.
Свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований мировой судья обосновал тем, что при заключении абонентских договоров ФИО5 была проинформирована обо всех условиях договоров, была согласна с ними, при подписании договоров выразила согласие в том числе с Правилами фитнес-клуба.
Данные выводы суд апелляционной инстанции считает верными, основанными на совокупности исследованных доказательств и нормах права.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как верно указал суд, в силу положений ст. 8, п.2 ст. 307 и п.1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания абонентских договоров их условия стали обязательными для сторон. Доказательств понуждения истца к заключению договоров в материалы дела не представлено.
Согласно п. 4.2 заключенных договоров посетитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора в любое время при условии оплаты фитнес-клубу фактически полученных услуг и расходов. В соответствии с п. 4.6 договоров расчет размера возвращаемых в этом случае денежных средств производится согласно п. 15.8 Правил Клуба.
Во всех договорах содержится подпись истца, подтверждающая, что она ознакомлена с Правилами Клуба и получила экземпляр Правил на руки.
В пункте 15.8 Правил Клуба приведена формула расчета подлежащих возврату денежных средств в случае прекращения договора: SB = S-(K*Sm), где SВ - сумма возврата; S - стоимость приобретенного Пакета услуг; К-количество использованных месяцев; Sm-стоимость 1 месяца посещений согласно прайс-листу. В случае приобретения карты по акционной стоимости и досрочного расторжения договора для расчета возврата используется полная стоимость месяца, указанная в прайс-листе.
На момент заключения договоров стоимость 1 месяца посещений согласно прайс-листу составляла 6900 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом 5-месячного периода пользования истцом услуг фитнес-клуба, по приведенному в Правилах расчету сумма подлежащих возврату денежных средств составила 0 руб.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Полученным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются по сути повторением позиции, занятой истцом. Между тем данные доводы были тщательно проанализированы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. В обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка истца на то, что с учетом расчета фактических расходов, приведенных в Правилах Клуба, с 4 месяца услуги предоставляются ответчиком безвозмездно, несостоятельна. Данная формула расчета имеет актуальность лишь в случае досрочного расторжения договора. При этом следует отметить, что при заключении договоров истец была осведомлена о том, что их стоимость является акционной (об этом прямо указано в п.1 каждого договора), и сделала, таким образом, свой выбор в пользу меньшей стоимости договора при особых условиях его расторжения, пользовалась услугами фитнес-клуба на предложенных условиях в течение практически 5 месяцев.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 на указанное решение - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.В. Ронжина