Дело № 2-1816/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002684-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Вознесенской О.Н.

При секретаре Шеметовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий ответчика по созыву внеочередного общего собрания, рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий ответчика по созыву внеочередного общего собрания членов ГСК «Металлург-3», проведенного по объявлению от 10.06.2025 года.

В обоснование требований указал следующее. 10 июня 2025 года в газете «Магнитогорский металл» было опубликовано объявление о созыве внеочередного общего собрания членов ГСК «Металлург-3» по вопросам выбора членов правления, председателя, ревизионной комиссии, утверждения размера членских взносов на 2025 год, а также утверждения сметы. Объявление подано от инициативной группы, по сведениям, полученным от ФИО2, оплата объявления и оплата зала для проведения собрания произведены им лично.

На момент публикации и проведения собрания председателем ГСК «Металлург-3» является Г.Р.Р.., полномочия которого утверждены решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.08.2022 г. сроком на 5 лет (дело № №). В нарушение части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества...» созыв собрания был осуществлён без требования правления, ревизионной комиссии или достаточного числа членов товарищества (не менее одной пятой), что противоречит установленному законодательству. Также нарушены требования части 4 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях...», касающиеся содержания и формы уведомления о собрании, что лишает членов ГСК возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами и принять участие в голосовании.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился. Об отложении слушания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.09.2023 года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, указывая, что именно ФИО2 является фактическим организатором внеочередного собрания. Однако в ходе судебного заседания позиция стороны была резко изменена. ФИО3 заявила, что просит принять отказ от исковых требований, чтобы иметь возможность возвратить оплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал какое- либо участие в созыве внеочередного собрания членов ГСК «Металлург-3», пояснил, что членом инициативной группы не является, объявления в газету о проведении собрания не подавал, аренду зала для проведения собрания не оплачивал. Лиц, совершивших данные действия, не знает.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании заявления доверителя, в судебном заседании позицию ФИО2 поддержала. Считает, что отказ от иска при сложившихся обстоятельствах не может быть принят судом, дело должно быть рассмотрено по существу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица- ГСК «Металлург-3» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГСК «Металлург-3».

Заслушав участников процесса, оценив совокупность полученных судом доказательств, суд приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(ст.195 ГПК РФ)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.(ст.56 ГПК РФ)

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено следующее. ФИО1 является членом ГСК «Металлург-3», владельцем гаража № и председателем ревизионной комиссии.

10 июня 2025 года в газете «Магнитогорский металл» было опубликовано объявление о созыве внеочередного общего собрания членов ГСК «Металлург-3» по вопросам выбора членов правления, председателя, ревизионной комиссии, утверждения размера членских взносов на 2025 год, а также утверждения сметы.

На запрос суда председатель ГСК «Металлург-3» Г.Р.Р. предоставил следующую информацию. О проведении внеочередного собрания 12.07.2025 г. стало известно из объявления в газете «Магнитогорский металл». В соответствии с действующим законодательством требования о проведении данного внеочередного собрания от членов ГСК не поступало. Позднее заместитель председателя ГСК «Металлург-3» ФИО2 устно сообщил, что именно он организует данное собрание. В июне 2025 г. менеджер конференц-зала «Альфа Центр» С.А. пояснила, что зал бронировался ФИО2, однако договор аренды не был заключен.

Судом приняты меры к получению информации о лицах, подавших объявление о собрании, арендовавших зал для проведения собрания. Редакция газеты «Магнитогорский металл» сообщила, что опубликованное в газете «Магнитогорский металл» от 10.06.2025 № 44 объявление, было подано Б.Д.Н.. Представлена копия заявления Б.Д.Н. о размещении объявления, копия кассового чека № 4 от 09.06.2025 года.

ЗАО «Лизинг Капитал Групп» предоставило информацию, что договор аренды конференц-зала заключен на имя Б.Д.Н., представлено платежное поручение № 88, подтверждающее оплату конференц-зала.

Информация о членах инициативной группы участниками процесса суду предоставлена не была.

Доказательств причастности заявленного ответчика ФИО2 к действиям по созыву собрания стороной истца не представлено.

При этом суд разъяснил право стороны обратиться в суд с иском к иному лицу с самостоятельным иском.

Представителем ФИО3 суду подано заявление об отказе от иска. При разрешении данного заявления суд руководствовался следующим. В соответствии с законодательными нормами реализация права истца на отказ от заявленных требований в полном объеме в гражданском процессе ограничивается запретом на нарушение требований законодательства либо нарушением прав и интересов иных лиц.

Суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца сначала настаивала на удовлетворении требований, указывала на причастность к организации собрания именно ФИО2, затем резко изменила позицию, мотивировав отказ от иска желанием вернуть госпошлину, оплаченную при подаче иска. В связи с чем суд не расценивает мотивы отказа от иска как убежденные и добровольные, так как они противоречили всей предыдущей позиции стороны. Сторона ответчика возражала против принятия отказа от иска и настаивала на разрешении заявленных требований по существу. В связи с чем суд полагает, что принятие отказа от иска нарушит права и интересы иной стороны.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК не принимает отказ стороны истца от иска, считает правильным разрешить иск по существу заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий ФИО2 по созыву внеочередного общего собрания членов ГСК «Металлург-3», проведенного по объявлению от 10.06.2025 года, незаконными отказать, так как суду не представлено доказательств участия ФИО2 в организации собрания, суд пришел к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, ответчик ФИО2 не является надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии отказа от исковых требований к ФИО2, разрешить иск по существу заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании действий ФИО2 по созыву внеочередного общего собрания членов ГСК «Металлург-3», проведенного по объявлению от 10.06.2025 года, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года