ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А.

Дело № 22-2570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Пинигина Т.П.,

защитника: адвоката Ковлекова А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24.10.2023,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Юрченко Е.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02.10.2023, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданка *, ********, зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее судима:

10.06.2021 Якутского городского суда РС (Я) по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничении свободы, со штрафом в размере 200000 руб., с рассрочкой на 12 месяцев, с взысканием по 17000 руб. ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Остаток задолженности по основному наказанию в виде штрафа составляет 194110 руб. 20 коп,

осуждена ч.2 ст.264.1 УК РФ наказанию в виде 01 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.06.2021, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, со штрафом в размере 194110 руб. 20 коп., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Пинигина Т.П., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Ковлекова А.И., не поддержавшего представление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ею 20.06.2023 в г.Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала и дала соответствующие показания.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Якутска Юрченко Е.С. внесла апелляционное представление, в котором, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции, сославшись на положения ст.6, ст.60 УК РФ, сделал это формально, и фактически не учел обстоятельства совершенного преступления. Указывает, что ФИО1 на путь исправления не встала, а наказание, назначенное ей по предыдущему приговору в виде штрафа, и ограничение свободы по настоящему приговору, не окажут должного воздействия на осужденную, в том числе и по предупреждению совершения ею новых преступлений. Допущенные судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона при установлении смягчающих обстоятельств, привели к назначению ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. Судом, в нарушении ст.104.1 УК РФ, не принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденной. Также, при назначении осужденной наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, суд указал о частичном присоединении неотбытого наказания в виде штрафа, а фактически судом применены правила полного сложения. Просит приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02.10.2023 в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа (по приговору от 10.06.2021), окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 194110,20 руб., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы, отбывать в колонии-поселения. Автомобиль «Toyota Corona Premio», гос. рег. знаками № ..., конфисковать и обратить в доход государства. В соответствии со ст.313 УПК РФ вынести постановление о передачи малолетних детей осужденной в детские или социальные учреждения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона. В соответствии п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данная квалификация действий осужденной сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции, изучив личность ФИО1, установил, что она проживает по месту регистрации и характеризуется фактически положительно. На спецучете в ОП №1 МУ МВД России «Якутское» не состоит. ФИО1 является вдовой, имеет ? малолетних детей, один из которых является инвалидом, не работающей, т.к. находится по уходу за ребенком. На учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: положительную характеристику, наличие ? малолетних детей, в том числе одного ребенка – инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционного представления в части усиления назначенного осужденной наказания и изменения его вида, т.е. реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, принял правильное решение о возможности исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначения ей наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд должным образом мотивировал свое решение: исключив возможность назначения наказания в виде штрафа - с учетом материального положения ФИО1 и отсутствия воздействия назначенного по предыдущему приговору наказания в виде штрафа; в виде исправительных работ с учетом того, что ФИО1 имеет ребенка в возрасте до 3 лет; принудительные работы, поскольку они являются альтернативой лишению свободы и наказание в виде лишения свободы, т.к. указанные наказание являются самым строгим видом наказания и повлечет неблагоприятные последствия для детей ФИО1, на условия жизни ее семьи.

Апелляционный суд соглашается с тем, что наказание в виде ограничения свободы будет являться справедливым наказанием.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, поскольку совершенное осужденной преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и данное решение суд апелляционной инстанции признает правильным.

Между тем другие доводы апелляционного представления находят свое подтверждение.

Судом первой инстанции, в нарушение ст.104.1 УК РФ, не принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденной. Между тем конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, исследованных в суде, установлено, что транспортное средство «Toyota Corona Premio», гос.рег. знаками № ..., номер кузова № ..., согласно договору купли-продажи от 02.06.2023 принадлежит ФИО1, что также в ходе допроса подтвердила и сама осужденная, и как установлено судом, при совершении данного преступления она управляла данным транспортным средством.

Следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации вне зависимости от его состояния.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1 10.06.2021 судима Якутским городским судом РС (Я) по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничении свободы, со штрафом в размере 200000 руб., с рассрочкой на 12 месяцев, с взысканием по 17000 руб. ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Остаток задолженности по основному наказанию в виде штрафа составляет 194110 руб. 20 коп,

Однако, при назначении осужденной наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, суд указал о частичном присоединении неотбытого наказания в виде штрафа, а фактически судом применены правила полного сложения.

При этом неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору от 10.06.2021 должна быть назначена путем полного присоединения, поскольку наказание в виде штрафа не может быть присоединено частично и подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо других нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Юрченко Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02.10.2023 в отношении ФИО1 изменить:

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.06.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с ограничениями: не изменять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Якутск», без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с обязанностью являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, со штрафом в размере 194110 руб. 20 коп., который исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Автомобиль «Toyota Corona Premio», гос. рег. знаками № ..., номер кузова № ..., - конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков