Решение по делу № 2-2441/2022 от 25.08.2022 - о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД 61RS0012-01-2022-005027-25 Дело № 2-2441/2022

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием

помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на в , водитель ФИО3, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, при движении допустила столкновение с автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была, что отражено в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет - 1 217 750,00 рублей, с учетом износа - 440 000 рублей, сумма материального ущерба при полной гибели ТС (за вычетом стоимости годных остатков) составляет - 425 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 494 000 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 7200 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в результате ДТП, водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны верхней губы, инфицированной раны слизистой верхней губы, ссадины лица, кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня, и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 425 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7200, 00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суд в размере 20000,00 рублей, а всего 561 500,00 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно написала заявление.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворит.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 425 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7200, 00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а всего 561 500,00 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Тушина