Дело №
УИД 50RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 035 800,00 руб., неустойку в размере 79 075 206,00 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ФИО2, продал товар – станок по производству фильтр палочки КДФ ZL23, а покупателя обязался оплатить поставленный товар в размере 250 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с условиями договора оплата должна была производиться в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически покупателем оплачено 110 000 долларов США, задолженность составляет 140 000 долларов США. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд, удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что, если покупатель считает, что ему не были переданы документы, он должен был обратиться с соответствующей просьбой до заключения договора купли-продажи или в разумные сроки после этого. Сторона не заявила данные требования к продавцу, просила суд, учесть это при вынесении решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, просил суд, не принимать во внимание доводы истца, так как они противоречат материалам дела. У сторон были доверительные отношения, и продавец воспользовался этим, совершив действие, путем обмана, пытаясь неосновательно обогатиться. Просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме. Также было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 3.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ФИО2 продал товар-станок по производству фильтр-палочки КДФ ZL23, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в размере 250 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 стоимость товара составляет 250 000 долларов США, 10 000 долларов США передаются в качестве задатка в день подписания договора, 100 000 долларов США покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 50 000 долларов США - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 50 000 долларов США — до ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 долларов США - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается актом приема-передачи. Акт приема-передачи подписан без замечаний и оговорок.
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязательство продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В данном случае акт приема-передачи, подписанный без замечаний, свидетельствует о надлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче товара и о принятии его покупателем.
Обязательство покупателя по оплате товара, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, состоит в оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае договором предусмотрена оплата в рассрочку, последний платеж по которому должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств полной оплаты товара в размере 250 000 долларов США ответчиком не представлено.
Фактически за товар было уплачено 110 000 долларов США, что не оспаривалось сторонами. Следовательно, задолженность за неперечисленные в установленные договором сроки платежи составляет 140 000 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в адрес ФИО3 о перечислении имеющейся задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору купли-продажи, суд исходит из того, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела.
Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец не передал ему документацию на станок (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.), что, по мнению ответчика, является нарушением пункта 1.1.3 договора и положений статьи 456 ГК РФ, и дает ему право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пункт 1.1.3 оспариваемого договора воспроизводит данную норму, возлагая на продавца обязанность передать документы.
Однако пункт 1 статьи 464 ГК РФ устанавливает специальный механизм защиты прав покупателя в случае непередачи продавцом относящихся к товару принадлежностей или документов. Согласно данной норме, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. И только в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, закон связывает право покупателя на отказ от товара (а следовательно, и на отказ от оплаты и требование о возврате уплаченного) с соблюдением процедуры назначения разумного срока для устранения недостатка. Из материалов дела не усматривается, что ответчик после подписания акта приема-передачи и до получения претензии от истца об оплате задолженности направлял истцу какие-либо письменные требования о передаче документов и назначал для этого разумный срок. Первое письменное требование ответчика (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержится ссылка на отсутствие документов, было направлено уже после того, как истец сам предъявил требование об оплате и обратился в суд (август 2024 г.). Такой порядок действий не соответствует предусмотренному статьей 464 ГК РФ механизму.
Кроме того, акт приема-передачи товара, подписанный ответчиком без замечаний, является надлежащим доказательством передачи товара и, при отсутствии в нем отметок об отсутствии документов, свидетельствует о принятии товара в том состоянии, в котором он был передан. Принцип добросовестности (статья 1 ГК РФ) предполагает, что участники гражданского оборота должны последовательно и разумно осуществлять свои права. Длительное бездействие покупателя (с ноября 2023 г. до конца 2024 г.) в вопросе истребования документов, пользование товаром (как следует из материалов дела, ответчик даже арендовал помещение для его хранения) и отсутствие своевременных претензий позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик фактически принял товар и согласился с условиями его передачи.
Также суд принимает во внимание, что сам ответчик в своем обращении в суд (исковое заявление в Тушинский районный суд <адрес>) избрал способ защиты не в виде отказа от договора купли-продажи по правилам статей 464, 450 ГК РФ, а в виде требования о признании сделки (договора) недействительной по основанию обмана (статья 179 ГК РФ).
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований ответчику было отказано, что также свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается.
На основании изложенного доводы ответчика о непередаче документации как об основании для освобождения от обязанности по оплате товара и для возврата уплаченных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
С учетом положений пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ о том, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, истцом произведен пересчет задолженности в рубли по официальному курсу Банка России на дату, предшествующую предъявлению иска (85,97 руб. за доллар США на ДД.ММ.ГГГГ). Расчет суммы задолженности в размере 140 000 долларов США x 85,97 = 12 035 800 рублей является верным и доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен и частично исполнен договор купли-продажи. Со стороны истца обязательство по передаче товара исполнено надлежащим образом. Со стороны ответчика обязательство по оплате товара исполнено ненадлежащим образом, что выразилось в неоплате части покупной цены в размере 140 000 долларов США (12 035 800 рублей) в установленные договором сроки.
Таким образом, требование истца о взыскании основной суммы задолженности является правомерным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать уплаты неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки (12 035 800 руб. x 1% x 657 дней = 79 075 206 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) является математически верным и соответствует условиям договора.
В судебном заседании представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, указывая на ее несоразмерность.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ, по существу, установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по основному долгу, определенной судом в размере 12 035 800 руб., суд считает возможным снизить размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 000 руб.
Требование о взыскании неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств неисполнения решения суда ответчиком не имеется. Право истца на взыскание неустойки за период после вынесения решения сохраняется и может быть реализовано путём предъявления отдельного иска или в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 035 800 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Исковые требования в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко