№ 2-687/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 и А9 А10 А4 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

А2 и А3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что они является собственниками Х жилом Х по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве от 07 марта 2023 года, акт передачи жилого помещения от 12 марта 2024 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых и расходы по приведению квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 105801,19 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков и приведение квартиры в соответствие с проектной документацией, однако требования удовлетворены не были. Просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков и стоимость расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 105801,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 63 6+00 руб.

В судебном заседании представитель истцов А8, действующий на основании доверенности от 23 апреля 2024 года, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 02 ноября 2023 года, исковые требования признала частично, а именно в части стоимости строительных недостатков в размере 7018,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов и компенсации морального вреда.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Стасова» и А2, А3 заключен договор участия в долевом строительстве У, согласно которому застройщик обязался построить жилой Х переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение 1,2,3,4 Х этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100486:1176, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу объект долевого строительства – Х.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участникам долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 12 марта 2024 года и зарегистрирована истцами на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 марта 2024 года.

Техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что имеется несоответствие состояния квартиры условия договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и входило в стоимость квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых постановлением Правительства РФ 26.12.2014 № 1521.

Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и им понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общин требования и организация. СТО 04656361.001-2020».

Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться, и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что истцам квартира передана с выполненными застройщиком отделочными работами, что подтверждается, в том числе, и актом приема-передачи квартиры, которые имеют недостатки качества.

В силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки, соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется, учитывая, что недостатки отделочных работ возникли в результате нарушений застройщиком их производства, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона они подлежит устранению за счет застройщика.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения полотен обоев на всю высоту помещения в районе труб отопления, а также по стыкам, пузырей на обоях, деформированных уплотнительных резинок, строительного мусора между полотнами линолеума и стяжками, зазоров в притворе межкомнатных дверей, зазоров Т-образного соединения профиля балконной двери, неровностей окрасочного слоя поверхностей стен, следов кисти на потолке, отклонения входной двери от вертикали

Как следует из экспертного заключения ООО «Оценщик» № 884-2024 от 21 января 2025 года, стоимость по устранению строительных недостатков составляет 7018,04 руб., стоимость расходов по приведению квартиры в соответствие с проектной документацией составила 98783,15 руб.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Доводы ответчика, о принятии истцами квартиры с чистовой отделкой и отказом в момент принятия от демонтажа чистовой отделки, суд не принимает, поскольку после получения претензии, ответчик уклонился от приведения жилого помещения в соответствие с проектной документацией.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях поделит взысканию стоимость устранения недостатков и расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией, в размере 105801,19 руб., то есть по 52900,60 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 1 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., то есть по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом А2 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 01 апреля 2024 года, квитанции от 08 апреля 2024 года на сумму 15000 руб., от 21 апреля 2024 года на сумму 15000 руб., итого 30000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом А2 понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 31 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27 марта 2024 года, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 руб., что подтверждается справкой от 23 апреля 2024, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме, по 1 300 руб. в пользу каждого.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3316,02 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 58000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков и расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 52900 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 52300 рублей, всего взыскать 107200 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А9 А11 А4 стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков и расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 52900 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1300 рублей, всего взыскать 56200 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3316 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 58000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 28 марта 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.