Приговор по делу № 01-0579/2023 от 25.07.2023.

77RS0001-02-2023-008918-44

Дело № 1-579/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 25 июля 2023 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Сторожука Н.А., представившего служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 27 марта 2009 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мытищинского районного суда Московской области от 09 августа 2004 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, освобожденного 26 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 10 дней;

- 16 октября 2018 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мытищинского районного суда Московской области от 27 марта 2009 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, освобожденного 10 июня 2022 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 02 года 05 месяцев 18 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он, (ФИО2), в неустановленное время, но не позднее примерно 17 часов 35 минут 16 марта 2022 года, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере, совместно со своими неустановленными соучастниками, он (ФИО2) разработал план совершения преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которому его (ФИО2) неустановленные соучастники, неустановленным способом должны были передавать ему (ФИО2) расфасованные крупные партии наркотических средств, а он (ФИО2) согласно отведенной ему преступной роли, после получения от своих неустановленных соучастников расфасованных партий наркотических средств, должен был помещать их в тайники «закладки» по различным адресам в районах г. Москвы и предоставлять своим неустановленным соучастникам информацию о местах нахождения тайников «закладок» с наркотическими средствами. За выполнение своей преступной роли он (ФИО2) должен был получать от своих неустановленных соучастников в качестве вознаграждения наркотические средства, которыми он (ФИО2) должен был распорядиться по своему усмотрению. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в целях незаконного материального обогащения и получения нелегального дохода, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона РФ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), он (ФИО2) в неустановленное время, но не позднее 17 часов 35 минут 16 марта 2023 года, находясь в районе лесопарковой зоны, расположенной рядом с лесотехническим институтом в г. Мытищи Московской обл., расположенного по адресу: <...>, более точное место не установлено, неустановленным способом получил от своих неустановленных соучастников, с целью последующего сбыта, вещества общей массой не менее 98,38 г (93,45 г, 1,02 г, 0,80 г и 3,11 г), которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, а также вещества общей массой не менее 34,47 г (27,46 г, 0,20 г и 6,81 г), которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, и спрессованные вещества растительного происхождения в виде кусков неправильной формы из фрагментов пакета общей массой не менее 24 г (20,7 г, 1,2 г и 2,1 г), которые являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, которые в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, он (ФИО2) с целью конспирации от сотрудников полиции и доставки наркотических средств лицам, их употребляющим поместил в свой рюкзак, где незаконно хранил их с целью последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере, он (ФИО2) совместно со своими неустановленными соучастниками до конца не смог по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, так как примерно 17 часов 35 минут 16 марта 2023 года, он (ФИО2) следуя в качестве пассажира на автомашине каршеринг марки «VOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), регистрационный знак Х***ХХ 799, по адресу: г. Москва, МКАД 90 км, был остановлен сотрудниками полиции, после чего он (ФИО2) осознавая общественную опасность своих действий, попытался скрыться от сотрудников полиции, однако в 17 часов 35 минут 16 марта 2023 года, он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, у дома № ** по *** проезду г. Москвы, после чего, в ходе осмотра места происшествия с его (ФИО2) участием, проведенного 16 марта 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут по 21 часа 00 минут по адресу: <...> д. ** вышеуказанные наркотические средства, а именно: массой 98,38 г (93,45 г, 1,02 г, 0,80 г и 3,11 г), которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, вещества общей массой 34,47 г (27,46 г, 0,20 г и 6,81 г), которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, спрессованные вещества растительного происхождения в виде кусков неправильной формы из фрагментов пакета общей массой не менее 24 г (20,7 г, 1,2 г и 2,1 г), которые являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что он является наркозависимым, все наркотики, найденные у него, он приобрел за 28 000 рублей для личного употребления. Сбытом наркотиков он не занимался. 16 марта 2023 года он вместе со своими знакомыми поехал смотреть квартиру. Машину остановили сотрудники ДПС. Он испугался, так как в его рюкзаке лежали наркотики, и попытался скрыться, но его задержали. В дальнейшем приехала следственно-оперативная группа. Он приобрел большое количество наркотических средств, так как купил их оптом, что стоило значительно дешевле, чем покупать их небольшим весом, весы ему были нужны для того, чтобы не было передозировки.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля Д.М.С. о том, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по району *** г. Москвы в должности дознавателя отдела дознания. 16 марта 2023 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району *** г. Москвы. Примерно в 19 часов 30 минут 16 марта 2023 года от оперативного дежурного ОМВД России по району *** г. Москвы ему поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, ***, д. **, где, сотрудники ДПС задержали мужчину, у которого при себе находились предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. По приезду на указанный адрес, им совместно с оперуполномоченным Ф.В.О., было установлено, что сотрудники ДПС остановили автомашину марки «VOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), регистрационный знак Х***ХХ 799, за рулем которой был М.К.А., а также еще двое пассажиров мужского и женского пола. Сотрудники ДПС пояснили, что в ходе проверки документов один из пассажиров (ФИО2) попытался скрыться от сотрудников полиции. Далее, им, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Москва, ***, д. **, в ходе которого был обнаружен рюкзак из ткани черного цвета, в котором при открытии рюкзака было обнаружено полимерный сверток с порошкообразными веществом синего цвета, полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом, два пакета с желтым порошкообразным веществом, полимерной пакет с порошкообразным веществам синего цвета, полимерный пакет с коричневым веществом, полимерный сверток с коричневым веществом, полимерный пакет с коричневым веществом, полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, полимерный пакет с полимерными пакетами, один пластиковый шприц объем 1 мл, маленькие электронные весы, электронный планшет. По словам подозреваемого ФИО2 рюкзак из ткани черного цвета и его содержимое принадлежит ему лично. Все выше изъятое было упаковано специалистом в сейф-пакет № *** и направлено на исследование в ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля М.К.А. о том, что в марте 2023 года, точную дату он не помнит, он приехал из г. Астрахани в г. Москву чтобы приобрести автомобиль. Поскольку ему негде было жить, он попросил своего друга А. оказать помощь в поиске жилья на небольшой период времени. Он дал ему номер телефона своей знакомой, которую зовут Э. Он сразу же с ней связался. В ходе разговора она сказала ему, что попытается помочь в решении его вопроса. 16 марта 2023, ему на мобильный телефон позвонила Э. и сказала, что нашла ему квартиру в г. Москве. После чего он арендовал автомобиль каршеринг и приехал к Э. по адресу: г. Мытищи, ул. ***, д. **, корп. *, подъезд № 1. При встрече вместе с Э. находился рядом ранее ему незнакомый мужчина, который представился Е. Она пояснила, что им необходимо встретиться с еще одним человеком, который поможет ему в решении данного вопроса, а именно в аренде квартиры. После чего они сели к нему в машину, и направились за молодым человеком, которого звали В., который должен был помочь в аренде квартиры. После того как они забрали В., они поехали в сторону г. Москвы в район ***. По дороге в Москву, он обратил внимание, что Е. всю поездку в руках держал свой рюкзак. Что находилось в рюкзаке, он не знает и не интересовался. При въезде в г. Москву по адресу: <...> км МКАД их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. При проверке документов сотрудники полиции попросили их выйти из машины. Их поочередно начали досматривать. При проверке документов у Е., последний попытался скрыться от сотрудников полиции в неизвестном направлении, при этом у него при себе был рюкзак, что в нем находилось, он не знал, он в это время, Э. и В. остались находиться возле машины. Что было дальше, он не знает. После чего сотрудники ГИБДД сказали проследовать с ними на автомобиле каршеринга до адреса: г. Москва, ***, д. **, по приезду на указанный адрес он увидел, что сотрудники ГИБДД задержали Е., при этом его рюкзак лежал на снегу недалеко от дома. Далее приехали сотрудники полиции и доставили их вчетвером в ОМВД России по району *** г. Москвы, где у него в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Honor» в чехле черного цвета с сим-картой «МТС». По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, с которым, после ознакомления с ним, ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Замечаний ни от кого не последовало. Сотрудниками полиции на него никакого давления не оказывалось (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.К.А. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой М.К.А. пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, подозреваемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил (т. 1 л.д. 218-220);

- показаниями свидетеля С.В.В. о том, что 16 марта 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонила его знакомая Э., которая поинтересовалась, есть ли у него кто из знакомых кто сдает квартиру, он сказал, что его тетя И.Т.В. хотела бы сдать свою квартиру, которая расположена по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, затем Э. пояснила, что квартиру она ищет для своего друга К., который приехал из Астрахани, затем они договорились, что Э. подъедет совместно с К. к его дому и они поедут смотреть квартиру. Затем примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонила Э. и сообщила, что она совместно с К. приехали, он вышел из подъезда и увидел троих человек, которые стояли у автомобиля каршеринг марки «Фольксваген Поло» и курили, это были Э., К. и неизвестный ему мужчина, в ходе разговора он узнал, что его зовут Е., у Е. на спине был рюкзак черного цвета. После чего, он совместно с Э., К. и Е. сели в машину и поехали по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. **, за рулем находился К., на переднем пассажирском сидении сидел Е., а он с Э. сидели на заднем пассажирском сидении. Проезжая по адресу: г. Москву, МКАД 90-км, вл. 6, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов, сотрудник ГИБДД подошел к водителю, затем сотрудник ГИБДД открыл его дверь и попросил выйти, затем спросил у него есть ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что нет, в этот момент Е. другой сотрудник ГИБДД тоже попросили выйти из машины и начал его досматривать, после чего Е. выбежал из машины и убежал в неизвестном ему направлении. После чего совместно с Э. и К. в сопровождении с сотрудника полиции на автомобиле каршеринга поехали по адресу: г. Москва, ***, д. **, по приезду по указанному выше адресу он обнаружил, что Е. задержали сотрудники полиции. После чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, по приезду следственно-оперативной группы, были проведены следственные действия, которых он не видел, так как сидел в машине. После чего их доставили в ОМВД по району ** г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Затем сотрудником полиции мужского пола по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты: смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, также мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета, модель : 2006C3МНG с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером телефона 8-903-ХХХ-ХХ-ХХ и мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе бело-голубого цвета с сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером телефона 8-964-ХХХ-ХХ-ХХ, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что у Е. были обнаружены наркотические вещества (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.В.В. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель С.В.В. пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, подозреваемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил (т. 1 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля В.Э.А. о том, что 16 марта 2023 года примерно в 09 часов 15 минут ей позвонил ФИО2 (знакомый со школы) и предложил встретиться, где именно, не пояснил. Е. спросил ее, где сейчас нахожусь, она ответила, что дома. После чего Е. приехал к ней по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. ***, д. **, корп. **, после чего они начали с ним разговаривать на разные темы. У него с собой был рюкзак черного цвета. Что находилось в рюкзаке, она не знала и не спрашивала у Е. С ней дома находился также К., познакомилась с ним через ее знакомых примерно 6 месяцев назад. Через некоторое время она попросила К. довезти в район *** для того, чтобы показать квартиру ее знакомого С.В.М. для того чтобы арендовать ее, поскольку К. в настоящее время негде было проживать, на что К. согласился. Далее она совместно с Е. и К. выехали на автомобиле каршеринг, за рулем которого был К. до В.С., который проживает по адресу: МО, г. Мытищи, ***, д. **, корп. *. После того, как они заехали за В., они выдвинулись в сторону *** по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **. Во время поездки никто между собой не разговаривал, ФИО2 сидел впереди, рюкзак держал всегда при себе. По пути при въезде в г. Москву их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и начали проверять документы. При проверке документов сотрудники полиции попросили их выйти из машины. Их поочередно начали досматривать. При проверке документов у Е., последний попытался скрыться от сотрудников полиции в неизвестном направлении, при этом у него при себе был рюкзак, что в нем находилось, она не знала, она в это время, К. и С.В.М. остались возле машины. Что было дальше, она не знает. После чего сотрудники ГИБДД сказали проследовать с ними на автомобиле каршеринга до адреса: г. Москва, ***, д. **, по приезду на указанный адрес она увидела, что сотрудники ГИБДД задержали Е., при этом его рюкзак лежал на снегу недалеко от дома. Далее приехали сотрудники полиции и доставили их вчетвером в ОМВД России по району *** г. Москвы, где у нее в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяты два мобильных телефона марки «Redmi 9 A» серебристого цвета в розовом чехле с сим-картой Мегафон; мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета в чехле с изображением льва с сим- картой «Мегафон», а также четыре сим-карты принадлежащих операторам «Мегафон», «МТС», «Тинькофф Мобайл». По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, с которым, после ознакомления с ним, ознакомились все участвующие лица, в том числе и она. Замечаний ни от кого не последовало. Сотрудниками полиции на нее никакого давления не оказывалось (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Э.А. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель В.Э.А. пояснила об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, подозреваемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил (т. 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля С.О.И. о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД по УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве. 16 марта 2023 года в 17 часов 35 минут, работая в рамках проводимого мероприятия «каршеринг-такси», им по адресу: г. Москва, МКАД 90 км, была остановлена автомашина каршеринга марки «VOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), регистрационный знак Х***ХХ 799, под управлением водителя М.К.А. Подойдя к водителю автомашины, он представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. М.К.А. передал документы на автомашину и свое водительское удостоверение. Кроме лица управлявшего указанной выше автомашиной – М.К.А. в салоне указанной выше автомашины находились три пассажира, а именно на переднем пассажирском сидении находился мужчина с рюкзаком, которым как в последствии выяснилось оказался ФИО2, за ним на заднем пассажирском сидении с правой стороны походу движения ТС сидела девушка, которой как в последствии выяснилось оказалась В.Э.А., за водителем на заднем пассажирском сидении с левой стороны походу движения ТС сидел мужчина в зеленой шапке, которым как в последствии выяснилось оказался С.В.В. Он попросил водителя указанной выше автомашины предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, а пассажиров предъявить документы, удостоверяющие их личность, в этот момент мужчина с рюкзаком, который сидел на переднем пассажирском сидении, которым как в последствии выяснилось оказался ФИО2 резко открыл переднюю пассажирскую дверь указанной выше автомашины и побежал в сторону дома № ** по *** г. Москвы, заметив это его коллега Ч.А.В. сразу же на служебной автомашине погнался за ФИО2, при этом он остался на месте с водителем указанной выше автомашины М.К.А. и оставшимися двумя пассажирами – В.Э.А. и С.В.В. Как позже ему стало известно от Ч.А.В., он догнал ФИО2 у дома № ** по *** г. Москвы, после чего выскочил из служебной автомашины повалил ФИО2 и задержал его, при этом рюкзак, находящийся при ФИО2 оказался на земле. После задержания ФИО2 пояснил, что в находящемся при нем рюкзаке находятся ранее приобретенные им наркотические средства. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району *** г. Москвы, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия с участием задержанного ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят указанный выше рюкзак, который был брошен ФИО2, а также содержимое указанного выше рюкзака – свертки с веществами, пустые свертки, электронные весы. В осмотре места происшествия он участия не принимал, а лишь наблюдал за происходящим со стороны. Водитель указанной выше автомашины М.К.А., а также пассажиры указанной выше автомашины – ФИО2, В.Э.А. и С.В.В. для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОМВД России по району *** г. Москвы. По данному факту им был написан соответствующий рапорт. Также позже ему стало известно, что изъятые свертки с веществами были направлены на исследование, согласно полученной справке об исследовании вещества в свертках содержат в своем составе наркотические средства (т. 1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля Ч.А.А. о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД по УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве. 16 марта 2023 года в 17 часов 35 минут, работая в рамках проводимого мероприятия «каршеринг-такси», инспектором ОБ ДПС ГИБДД по УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве С.О.И. по адресу: г. Москва, МКАД 90 км, была остановлена автомашина каршеринга марки «VOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), регистрационный знак Х***ХХ 799, под управлением водителя М.К.А. Подойдя к водителю автомашины, С.О.И. представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. М.К.А. передал документы на автомашину и свое водительское удостоверение. Кроме лица управлявшего указанной выше автомашиной – М.К.А. в салоне указанной выше автомашины находились три пассажира, а именно на переднем пассажирском сидении находился мужчина с рюкзаком, которым как в последствии выяснилось оказался ФИО2, за ним на заднем пассажирском сидении с правой стороны походу движения ТС сидела девушка, которой как в последствии выяснилось оказалась В.Э.А., за водителем на заднем пассажирском сидении с левой стороны походу движения ТС сидел мужчина в зеленой шапке, которым как в последствии выяснилось оказался С.В.В.С.О.И. попросил водителя указанной выше автомашины предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, а пассажиров предъявить документы, удостоверяющие их личность, в этот момент мужчина с рюкзаком, который сидел на переднем пассажирском сидении, которым как в последствии выяснилось оказался ФИО2 резко открыл переднюю пассажирскую дверь указанной выше автомашины и побежал в сторону дома № ** по *** г. Москвы, заметив это он сразу же сел за руль служебной автомашины и погнался за ФИО2, при этом С.О.И. остался с водителем указанной выше автомашины М.К.А. и оставшимися двумя пассажирами – В.Э.А. и С.В.В. Он, преследуя на служебной автомашине, догнал ФИО2 у дома № ** по *** г. Москвы, после чего выскочил из служебной автомашины повалил ФИО2 на землю и задержал его, при этом рюкзак, находящийся при ФИО2 оказался на земле. После задержания ФИО2 пояснил, что в находящемся при нем рюкзаке находятся ранее приобретенные им наркотические средства. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району *** г. Москвы, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия с участием задержанного ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят указанный выше рюкзак, а также его содержимое – свертки с веществами, пустые свертки, электронные весы. В осмотре места происшествия он участия не принимал, а лишь наблюдал за происходящим со стороны. Водитель указанной выше автомашины М.К.А., а также пассажиры указанной выше автомашины – ФИО2, В.Э.А. и С.В.В. для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОМВД России по району *** г. Москвы. По данному факту С.О.И. был написан соответствующий рапорт. Также позже ему стало известно, что изъятые свертки с веществами были направлены на исследование, согласно полученной справке об исследовании вещества в свертках содержат в своем составе наркотические средства (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.А.А. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Ч.А.А. пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, подозреваемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, ***, д. **, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого, которого был обнаружен рюкзак из ткани черного цвета, в котором обнаружен полимерный сверток с порошкообразными веществом синего цвета, полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом, два пакета с желтым порошкообразным веществом, полимерной пакет с порошкообразным веществам синего цвета, полимерный пакет с коричневым веществом, полимерный сверток с коричневым веществом, полимерный пакет с коричневым веществом, полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, полимерный пакет с полимерными пакетами, один пластиковый шприц объем 1 мл, маленькие электронные весы, электронный планшет. По словам подозреваемого ФИО2 рюкзак из ткани черного цвета и его содержимое принадлежит ему лично. Все выше изъятое было упаковано специалистом в сейф-пакет (т. 1 л.д. 24-35);

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-931 от 17 марта 2023 года, согласно которой в сейф-пакете с рукописным текстом и неразборчивыми подписями имеется пакет из полимерного материала, в котором находятся: два многослойных свертка из полимерного материала, обмотанные скотчем. В свертках содержатся вещества массами 93,45 и 27,46 г.; 8 упаковок из полимерного материала (6 пакетов и 2 свертка). Общая масса 8 упаковок с содержимым (масса брутто) составила 39,6 г.; пакет из полимерного материала с застежкой, в котором находятся пустые пакеты. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г каждого исследуемого вещества (всего 0,02 г). В результате проведенных исследований установлено, что вещество массой 93,45 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, д. **, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства); вещество массой 27,46 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, д. **, содержит в своем составе наркотическое средство – производное мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства). Исследуемые вещества в пакетах (упаковки ЭКЦ), первоначальные упаковки и остальные объекты в тех же упаковках, возвращаются переупакованные в сейф-пакет (т. 1 л.д. 38);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 16 марта 2023 года, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, у ФИО2 был изъят находившийся при нем мобильный телефон марки «Редми» в прозрачном чехле и упакован в конверты белого цвета (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 мая 2023, согласно которому мобильный телефон марки «Редми» в прозрачном чехле был осмотрен с применением фотофиксации, при включении телефона потребовался ввод пароля в виде графического ключа, однако, ФИО2 пароль не был сообщен (т. 1 л.д. 92-96);

- заключением эксперта № 1758 от 16 мая 2023 года, согласно которому получить доступ к информации, содержащейся на мобильном телефоне «Редми 9», не представляется возможным в связи с тем, что на мобильном телефоне установлен пароль (т. 1 л.д. 102-104);

- заключением эксперта № 1229 от 12 мая 2023 года, согласно которому: 1) представленные на экспертизу вещества общей массой 98,37 г, (93,44, г, 1,02 г, 0,80 г, 3,11 г) из 04 пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, д. **, упакованные в сейф-пакет № 001488, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства); 2) вещества общей массой 34,46 г (27, 45 г, 0,20 г, 6,81 г) из 3 (трех) пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, д. **, упакованные в сейф-пакет № 001488, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства); 3) спрессованные вещества растительного происхождения в виде кусков неправильной формы из фрагментов пакета общей массой 24,0 г (20,7 г, 1,2 г и 2,1 г) изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, упакованные в сейф-пакет № 001488 являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I, раздел Наркотические средства (т. 2 л.д. 19-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: полимерный сейф-пакет № 76514161, в котором находятся вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. **; 2) полимерный сейф-пакет с № 76514162, в котором находятся вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. **; 3) полимерный сейф-пакет с № 76514164, в котором находятся вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. **; 4) полимерный сейф-пакет с № 76514165, в котором находятся пакеты из прозрачного полимерного материала с замками «зип-лок», изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. **; 5) полимерный сейф-пакет с № 76514163, в котором находятся пакеты из прозрачного полимерного материала с замками «зип-лок», изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. **; два отрезка марли в бумажных свертках, помещенные в конверт из бумаги белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра С.В.В. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, срезы ногтевых пластин в бумажном свертке, помещенные в конверт из бумаги белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, два отрезка марли в бумажных свертках, помещенные в конверт из бумаги белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра М.К.А. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, два отрезка марли, помещенные в конверт из бумаги белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра В.Э.А. по адресу: г. Москва, ул. ***, <...> пакетов с замками «зип-лок» в пакете с замком «зип-лок», помещенные в конверт из бумаги белого цвета, электронные весы, помещенные в конверт из бумаги белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. **, инсулиновый шприц, помещенный в конверт из бумаги белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. **; 6) рюкзак и пакет (первоначальная упаковка), изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ***, д. ** (т. 2 л.д. 31-40).

В соответствии с заключением проведенной ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, черепно-мозговые травмы, интоксикация ПАВ) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ, в том числе от опиоидов и стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является исключительной прерогативой суда (т. 2 л.д. 10-12).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания свидетелей Д.М.С., М.К.А., С.В.В., В.Э.А., С.О.И., Ч.А.А., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого ФИО2 в совершении преступления, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд им доверяет в части того, что он длительное время употребляет наркотические средства, что незадолго перед его задержанием он забрал закладку, в которой находились свертки с наркотиками.

Однако суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что он не распространял свертки с наркотическими средствами, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен рюкзак ФИО2, в котором помимо наркотических средств в крупном и значительном размерах были обнаружены 100 пакетов с замками «зип-лок» и электронные весы, то есть предметы, предназначенные для расфасовки и упаковки наркотиков.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия отказался назвать пароль от своего мобильного телефона, что также свидетельствует о том, что он не сотрудничал со следствием, что после остановки автомобиля, в котором он ехал, он сразу попытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует также разнообразие и вес изъятых наркотических средств – производное N-метилэфедрона – 98,38 г (93,45 г, 1,02 г, 0,80 г и 3,11 г), что почти в 100 раз превышает крупный размер, мефедрон (4-метилметкатинон) – 34,47 г (27,46 г, 0,20 г и 6,81 г), что почти в 14 раз превышает крупный размер, гашиш (анаша, смола каннабиса) – 24,0 г (20,7 г, 1,2 г и 2,1 г), что в 12 раз превышает значительный размер, и установленные в судебном заседании обстоятельства конспиративных, скрытых от посторонних лиц, действий подсудимого, который прятал указанные наркотики вместе с фасовочными материалами и весами в рюкзаке, попытался скрыться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, не соответствуют действительности, имеют существенные противоречия, в связи с чем рассматривает данные показания ФИО2 как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции не обладали информацией о его причастности к сбыту наркотических средств, о том, что в отношении него не проводились оперативно-розыскные мероприятия, о том, что сотрудники ДПС случайно остановили автомобиль, в котором он находился, не свидетельствуют о том, что ФИО2 непричастен к сбыту наркотиков, поскольку у него при себе находилось большое количество разнообразных наркотические средств, 100 пакетов с застежками, а также весы, что он не сказал пароль от телефона, попытался скрыться.

Доводы о том, что подсудимый ФИО2 является наркозависимым, а потому он хранил и прятал наркотики для личного употребления, не свидетельствуют о том, что наркозависимое лицо не может быть причастно к сбыту наркотических средств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, а его действия квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размере, - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Признак объективной стороны преступления - крупный и значительный размер наркотических средств - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, - более 1 грамма, составляет крупный размер, масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), - более 2,5 грамма, составляет крупный размер, масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), - более 2 граммов, составляет значительный размер.

О совершении подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ним и неустановленным соучастником предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также их действия, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - сбыта наркотических средств.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств, общественной опасности преступления, - личность подсудимого, который совершил преступление при особо опасном рецидиве, вину по предъявленному обвинению признал частично, страдает рядом заболеваний, имеет родственников, в том числе пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание.

Частичное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, в том числе, пенсионеров, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение к совершению преступления.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима - как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы рюкзак, мобильный телефон марки «Redmi 9», а также 2 сим-карты, - выдать по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы наркотические средства, пакет, внутри которого находятся 100 пустых чистых пакетов; электронные весы; инсулиновый шприц, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Костюнина