Решение по делу № 2-3542/2025 от 18.07.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>» о защите прав потребителей, указав, что (<дата>.) между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «<ФИО>» был заключен договор изготовления мебели (№)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала. Судом установлено, что (<дата>.) между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью <ФИО>» был заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ) удовлетворить частично.

Дело № 2-3542/2025 КОПИЯ

52RS0002-01-2025-003385-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО6» был заключен договор изготовления мебели (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с пунктом 1.1 – 1.2. Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по изготовлению мебели по образцам Исполнителя, с учётом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена Договора определена в сумме 288 000 рублей.

Во исполнение договора, Заказчиком были оплачены денежные средства: 25.11.2023г. в сумме 40 000 рублей; 28.11.2023г. – в сумме 104 000 рублей; 10.02.2024г. - в сумме 142 000 рублей. Таким образом, Заказчиком обязательство по оплате услуг Исполнителя выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 1.4 Договора, срок исполнения договора составляет 45-55 рабочих дней, то есть, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием об исполнении Договора в полном объеме, либо расторжении договора ввиду нарушения срока изготовления мебели, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока изготовления мебели, возмещении морального вреда, которая ФИО8» оставлена без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мебель была установлена с существенным изменением условий Договора в части материалов, согласованных сторонами в спецификации, а также неустранимыми недостатками.

При оформления отношений, согласовывая эскиз кухонного гарнитура, были определены его размеры, цвет, наполнение, расстановка элементов. Однако, в ходе исполнения обязательств, Ответчик в одностороннем порядке внес изменения, которые Истца, как потребителя, не устраивают. Просрочка исполнения договора составила 159 дней до момента некомплектной и некачественной установки. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об устранении недостатков. Однако, до настоящего времени недостатки устранены не были. Поскольку Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, нарушил условия договора, мебель имеет недостатки, у Истца пропал интерес к изготовленному Ответчиком кухонному гарнитуру, в связи с чем она имеет право отказаться от исполнения договора.

В адрес ФИО9» была направлена телеграмма с вызовом на осмотр с целью соблюдения права на участие в исследовании, назначенном на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10.00, однако представитель Ответчика на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» (№)ТЭ-25 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выявленные дефекты мебели в большинстве своем являются неустранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков кухонного гарнитура, приобретенного на основании договора (№) на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) в денежном выражении (рублях) составляет 330 782 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО10» денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 288 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 288 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО11» был заключен договор изготовления мебели (№).

В соответствии с пунктом 1.1 – 1.2. Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по изготовлению мебели по образцам Исполнителя, с учётом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена Договора определена в сумме 288 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием об исполнении Договора в полном объеме, либо расторжении договора ввиду нарушения срока изготовления мебели, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока изготовления мебели, возмещении морального вреда, которая ФИО12» оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что согласовывая эскиз кухонного гарнитура, были определены его размеры, цвет, наполнение, расстановка элементов. Однако, в ходе исполнения обязательств, Ответчик в одностороннем порядке внес изменения, которые истца не устраивают.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки либо расторгнуть договор с возвратом денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии в изготовленной и поставленной ответчиком кухонной мебели производственных недостатков, которые носят существенный характер, а также не устранены исполнителем, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченных истицей по договору денежных средств в сумме 288 000 рублей.

На основании абзаца 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) выплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой или апелляционной инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 05.06.32025 года, размер которой составил 311 040 рублей. Размер неустойки не может превышать 288 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 10 000 рублей и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации в большем размере.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 293 000 рублей (288 000+288 000+10 000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 16 520 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 288 000 рублей, неустойку в размере 288 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 293 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ФИО14» (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 16 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3542/2025