Дело № 1-40/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 10 августа 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Малахова Е.Д., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного официального документа, приобрел, хранил и использовал из личных побуждений поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категориями «В, В1, М» в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения». Так, в феврале 2023 года ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного, обговорил с неустановленным лицом, условия приобретения им заведомо подложного документа – водительского удостоверения на свое имя категорий «В, В1, М», которому передал свои анкетные данные и фотографии. Затем в апреле 2023 года, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получил почтовым отправлением в нарушение ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», не пройдя в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и не сдав экзамены, от неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 33000 рублей, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с категориями №» с вклеенной своей фотографией на пластиковой основе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», бланк водительского удостоверения выполнен способом струйной печати. Указанное водительское удостоверение ФИО2 перенес по месту своего проживания, где хранил его и использовал по своему усмотрению до 27.05.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ООО «Омская городская служба аварийных комиссаров», расположенном по адресу: <адрес> Е, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, использовал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о его подложности, а именно предъявил его страховому агенту при оформлении страхового полиса ОСАГО № на свое имя для подтверждения законных оснований на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, использовал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о его подложности, а именно предъявил его сотруднику ГИБДД ОМВД России по <адрес> для подтверждения права управления транспортными средствами. При проверке по данным базы ФИС ГИБДД М ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД установлено, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось, а было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было изъято.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 106, 107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение, страховой полис – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.