К делу № 2-2368 /2022

23RS0008-01-2022-003134-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 16 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании долга за счет наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 404 053 рубля 52 копеек, в том числе 316953 рубля 44 копеек основного долга, 43689 рублей 1 копеек процентов, 43410 рублей 98 копеек неустойки за пропуски платежей, судебные расходы по оплате государственной госпошлины 7240 рублей 54 копеек, всего взыскать 411 295 рублей 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № потребительского кредита в размере 323404 рублей 78 копеек на срок 2557 дней под 28% годовых. Во исполнения заключенного договора ответчику был открыт банковский счет № и 24.04.2015г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 323404 рубля 78 копеек. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии графика платежей. В нарушение договорных обязательств задолженность не погашалась, в результате чего образовалась задолженность. Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в сумме 403354 рубля 62 копеек не позднее 24.03.2016г., однако требование Банка не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользования кредитом. В соответствии с Индивидуальными условиями, в виду наличия просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом с даты выставления по дату оплаты заключительного требования Банк начислил неустойку 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности Банк вправе взимать неустойку в размере 1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность в размере 404 053 рубля 52 копеек не погашена Истцу стало известно, что должник(дата) умерла. На дату смерти обязательство по выплате вышеуказанной задолженности не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом открыто наследственное дело, вследствие чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Несовершеннолетние ответчики ФИО2, 08.09.2013г.рождения, ФИО3, (дата) г.рождения и ФИО3, (дата) г.рождения – наследники умершего должника в судебное заседание не явились.

Третье лицо – нотариус Апшеронского нотариального округа Краснодарского края в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № потребительского кредита в размере 323404 рублей 78 копеек на срок 2557 дней под 28% годовых.

Во исполнения заключенного договора ответчику был открыт банковский счет № и 24.04.2015г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 323404 рубля 78 копеек.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии графика платежей. В нарушение договорных обязательств задолженность не погашалась, в результате чего образовалась задолженность.

Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в сумме 403354 рубля 62 копеек не позднее 24.03.2016г., однако требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользования кредитом.

В соответствии с Индивидуальными условиями, в виду наличия просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом с даты выставления по дату оплаты заключительного требования Банк начислил неустойку 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности Банк вправе взимать неустойку в размере 1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность в размере 404 053 рубля 52 копеек не погашена.

(дата) ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом Апшеронского нотариального округа открыто наследственное дело №. На день смерти в собственности заемщика, согласно сведениям из наследственного дела, числится недвижимость в виде земельного участка и жилого дома по адресу .

Нотариусом в адрес суда была направлена копия наследственного дела №, открытого (дата), согласно сведениям которого наследником умершей ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: ., является сын ФИО3, сын ФИО4 и дочь ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО3, и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору №, 52 рублей поскольку

Согласно наследственного дела, после смерти должника ФИО1 наследниками являются сын ФИО4, дочь ФИО3 и сын ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО4, ФИО3, ФИО3 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 7240 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании долга за счет наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, ФИО3,(дата) года рождения, в лице их опекуна ФИО6, ФИО3, (дата) года рождения, как с наследников ФИО1, умершей (дата), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 404053 рубля 52 копеек, в том числе 316953 рубля 44 копеек основного долга, 43689 рублей 1 копейка проценты, 43410 рублей 98 копеек неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7240 рублей 54 копеек, всего взыскать 411 294 рубля 06 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию к деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если таких заявлений поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Черепов Р.В.