Решение по делу № 2-696/2025 от 31.10.2025 | Арсеньевский городской суд (Приморский край)

Категория дела О взыскании страхового возмещения в регрессном порядке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указав, что <дата> в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством , принадлежащим Е., ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобилю , причинены

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела <дата> в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством , принадлежащим Е., ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобилю , причинены механические повреждения, в связи с чем

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из материалов дела следует, что водитель, виновный в указанном ДТП, с места ДТП скрылся. Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление СПАО «И.» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

25RS0006-01-2025-000993-07

Дело № 2-696/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 20 октября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «И.» к Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Е., ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем собственнику данного автомобиля Ч. причинен материальный ущерб, размер которого составил 192373,34 рублей и который возмещен Ч. его страховой компанией САО В.. Указанная сумма ущерба выплачена СПАО «И.» САО «В.». Водитель, виновный в указанном ДТП, с места ДТП скрылся. На основании изложенного СПАО «И.» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 192373,34 рублей и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6771 рублей.

Истец СПАО «И.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил. На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо САО «В.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Е., ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем собственнику данного автомобиля Ч. причинен материальный ущерб, который возмещен Ч. его страховой компанией САО «В.». Сумма ущерба выплачена СПАО «И.» САО «В.», что подтверждается платежными поручениями в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что водитель, виновный в указанном ДТП, с места ДТП скрылся.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит иск СПАО «И.» удовлетворить в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «И.» удовлетворить.

Взыскать Е. в пользу СПАО «И. страховое возмещение в порядке регресса 192373,34 рубля, судебные расходы 6771 рубль.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 г.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →