Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.03.2006 она (ФИО1) является единоличным собственником вышеуказанной квартиры, право единоличной собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Ответчик в спорном жилом помещении на момент приватизации был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи, позднее он снялся с регистрационного учета и выехал за пределы г. Комсомольска-на-Амуре, повторно ответчик был зарегистрирован в квартире на основании заявления (дата). Вместе с тем в 2018 ответчик снова выехал из квартиры, стал проживать за пределами (адрес) но добровольно сняться с регистрационного учета не желает, место проживания его истцу не известно. Бремя содержания жилого помещения несет только истец, оплачивая коммунальные услуги, в том числе начисленные и за ответчика. С учетом изложенного полагает, что ответчик прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением.
Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, от участия в деле в качестве третьего лица освобождено МУП «ЕРКЦ по г. Комсомольску-на-Амуре».
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным в исковом заявлениир, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее сыном. Спорная квартира была приватизирована только на нее, на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в ней в качестве члена семьи по ордеру, но от участия в приватизации он отказался. После приватизации, в 2009 году она получила для ответчика муниципальную квартиру по (адрес), как мать одиночка от администрации города, где ФИО2 зарегистрировался по месту жительства. Затем он продал данную квартиру за 540000 рублей, стал проживать в спорной квартире около года вместе с ней без регистрации, а затем он уехал на заработки в (адрес), затем в 2013 в (адрес), и в мае 2013 года он уехал на заработки в (адрес), где и проживает по настоящее время. Ответчик не женат. (дата) он приехал в г. Комсомольск-на-Амуре, уговорил ее зарегистрировать его в спорной квартире для трудоустройства, что она и сделала (дата). Спустя примерно неделю ФИО2 вновь уехал в (адрес) и более не возвращался. Затем он стал на себя оформлять кредиты во всех банках, которые не оплачивал, и ей стали приходить письма о наличии долгов. Примерно в октябре 2019 он по телефону ей сообщил, что не работает, и попросил выслать деньги на оплату хостел, что она и делала ежемесячно до мая 2022. Также по просьбе ответчика она высылала ему деньги на покупку продуктов. После того как она заболела онкологией, она перестала высылать деньги сыну, и их отношения испортились, и они перестали поддерживать родственные отношения. С ноября 2022 ответчик иногда пишет ей смс-сообщения, где выражает недовольство как она его воспитала, «гадости» личного характер. Она просила сына выписаться из квартиры, он обещал, но ничего не делал. Какой-либо материальной помощи он ответчика нет. Личных вещей ответчика в ее квартире нет. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. В адрес ответчика направлялись судебные смс-извещения по известным суду телефонам. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации от (дата) N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) истец ФИО1 является единоличным собственником однокомнатной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства с 10.01.1984 и проживает. Право единоличной собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Согласно п. 1.2 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования указанной квартирой сохраняет ФИО2.
В материалах дела, имеется нотариально заверенное согласие ФИО2 от участия в приватизации и согласие на приватизацию (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
По смыслу положений ст. 2 Закон РФ от (дата) (№) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, к сложившимся правоотношениям, применимы положения ст. 19 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, данное положение также отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от (дата) N 13-П; определения от (дата) N 455-О, от (дата) N 1837-О и др.).
Таким образом, гарантированное законом сохранение права пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации жилого помещения, не является безусловной гарантией сохранения этого права на жилое помещение в случае длительного не проживания в нем без уважительных причин, добровольного выезда из жилого помещения и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе от прав на это жилое помещение, в связи с чем, в данном случае, применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, согласно поквартирной карточке, (дата) ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета в спорной квартире и выбыл на адрес г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 45/2-140.
Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что (дата) ФИО2 был вновь зарегистрировался по месту жительства на основании заявления в спорном жилом помещении.
Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что квартиру по (адрес) корпус 2 она получила в 2009 от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре как мать-одиночка. В указанную квартиру вселился ее сын ФИО2 и зарегистрировался по месту жительства. Затем сын продал данную квартиру, снялся с регистрационного учета и вселился в спорную квартиру, где проживал с нею около года. Затем он уехал на заработки в (адрес), позже в 2013 в (адрес), и в мае 2013 года он уехал на заработки в (адрес), где и проживает по настоящее время. (дата) сын приехал в г. Комсомольск-на-Амуре, уговорил ее (ФИО1) зарегистрировать его в спорной квартире для трудоустройства, что она и сделала (дата). Спустя примерно неделю ФИО2 вновь уехал в (адрес) и более в г. Комсомольск-на-Амуре не возвращался. Она просила сына сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, но он этого не сделал. Родственных отношений они не поддерживают, какой-либо материальной помощи ответчик ей не оказывает. Она не желает предоставлять свою квартиру ФИО2 для регистрации по месту жительства и проживания. Наличие регистрации ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает права истца распоряжения данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением для ответчика в дальнейшем.
Судом также установлено, что никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не заключалось.
Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно уведомления Росреестра от (дата), представленного по запросу суда, за ответчиком ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество на территории РФ не зарегистрировано.
Само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, отказавшийся от участия в приватизации по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), тем самым сохранив за собой бессрочное право пользования спорной квартирой, (дата) добровольно снялся с регистрационного учета, тем самым он отказался от права пользования спорной квартирой и утратил это право, после чего на основании заявления (дата) он был вновь зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но затем выехал из спорного жилого помещения, где длительное время 8 без уважительных причин не проживает, что по выводу суда свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд также учитывает отсутствие каких-либо доказательств о чинении препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении, и в настоящее время существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, а потому суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ответчика ФИО2 прекратившим (утратившим) пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Учитывая, что соглашения относительно пользования указанным жилым помещением стороны спора не заключали, никаких алиментных обязательств ответчик в пользу истца не несет, а других оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением ответчиком суд не усматривает, а также не были приведены ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок по выводу суда не имеется.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2023