№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. УФНС России по <адрес> налогоплательщику ФИО1 направлялись налоговые требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которые исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялись налоговые требования об уплате задолженности, которые исполнены не были. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2020 года в размере 9 120 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов за налоговый период 2018 года в размере 3 147 рублей с кадастровым номером №, за налоговый период 2019 года в размере 3 462 рублей с кадастровым номером №, за налоговый период 2018 года в размере 1 рубль с кадастровым номером 30:12:021014:1053, за налоговый период 2019 года в размере 1 рубль с кадастровым номером №, за налоговый период 2020 года в размере 1 рубль с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky--ast.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов, пени, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов, пени, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), тогда как заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требования до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева