Дело № 2-3964/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 408,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 282,25 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Заемщиком Ф заключен договор № кредитной карты, выпущена кредитная карта, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «<данные изъяты>» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «<данные изъяты>» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров, в том числе, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф Банк свои обязательства по договору исполнил, однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ф умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Заемщиком Ф заключен договор № кредитной карты, выпущена кредитная карта, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «<данные изъяты>» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «<данные изъяты>» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров, в том числе, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф
Банк свои обязательства по договору исполнил, однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ф умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность в размере 69 408,47 рублей, в том числе: 43 580,10 рублей – задолженность по основному долгу, 22 494,24 рубля – задолженность по процентам, 3 334,13 рубля – задолженность по иным платам и штрафам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не связаны неразрывно с личностью заемщика, они не прекращаются в связи со смертью заемщика, переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением наследников, принявших наследство, наличием у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что после смерти Ф заведено наследственное дело №, по заявлению наследников о принятии наследства сыновей наследодателя ФИО1 и ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиками, что стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчиков не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение заемщиком или наследниками заемщика задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство, солидарно, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности признается судом математически верным, стороной ответчиков не оспаривается.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 408,47 рублей, в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 282,25 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 126 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», ИНН №, ОГРН №, солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 408,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,25 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.