Дело №5-1243/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в 1 подъезде <адрес>, у подъезда № <адрес> гражданин ФИО1 выражал явное неуважение к обществу выражающееся в грубой нецензурной брани в адрес гражданки ФИО4 в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, а также оказал сопротивление сотрудникам полиции (не повиновение) выражающееся в отказе проследовать в отдел полиции в попытке скрыться от сотрудников полиции, в отказе прекратить противоправные действия (оскорбления и угрозы) в отношении заявителя, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение.

Действия ФИО1 квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердил.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства (как части 1, так и части второй) является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие же только одного основного признака, без наличия факультативных, либо наличие факультативного без основного, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не содержит ни каких сведений о деянии, которым нарушен общественный порядок, и выражающий явное неуважение к обществу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, заявления ФИО4, объяснений свидетеля ФИО5, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью мимо проходящих граждан, а также оскорблял ФИО4

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 могли быть усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Принимая во внимание показания свидетелей, описание объективной стороны правонарушения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно п.1,2 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

В силу п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а так же сообщения и заявления физических содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО4 содержались данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, сотрудниками полиции, непосредственно были обнаружены признаки данного правонарушения, требование сотрудников полиции, обращенное к ФИО1, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, т.е осуществить доставление ФИО1 в целях составления протокола об административном правонарушении, являлось законным и обоснованным.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО1 были квалифицированы не верно, не влияет на законность требований сотрудников полиции о доставлении, предшествующих оформлению процессуальных актов.

Факт не неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции при исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудниками полиции;

- сообщением, заявлением ФИО4;

- объяснением свидетеля ФИО5;

- объяснением ФИО1;

- протоколом о доставлении;

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административный правонарушений, предусмотренный ч.2 ст.20.1 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, нахожу правильным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как обстоятельств, смягчающих ответственность, так и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от 2000 руб. до 4000 руб., а санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от 1000 до 2500 руб., наказание может быть назначено ФИО1 в размере, не превышающем санкцию ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., ч.1 ст.19.3. КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ОП №7 «Ленинский» по г. Новосибирску) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 03100643000000015100, в Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18880454220546633351.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в материалах дела об административном правонарушении №5-1243/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Коновальцева А.А.