УИД: 18RS0015-01-2023-000446-53

Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 сентября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н., старшего помощника прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2022 года ФИО1 подвергнут исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, мировым судьёй судебного участка № 3 города Сарапула Удмуртской Республики к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2022 года. Административный штраф в размере 30000 руб. ФИО1 оплатил в полном объёме. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 04 апреля 2022 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

31 декабря 2022 года, около 03 час., у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлению автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», ФИО1 31 декабря 2022 года, около 03 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, начал управлять автомобилем <данные изъяты>, от входа в <адрес>.

После чего, 31 декабря 2022 года, в 03 час. 08 мин., ФИО1 управляя автомобилем проехал 15 метров от входа <адрес>.

Далее ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России «Камбарское» был доставлен в кабинет «Приёма граждан» ОГИБДД ОМВД России «Камбарское», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где 31 декабря 2022 года, в 05 час. 26 мин., сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Камбарское» на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После чего 31 декабря 2022 года, в 05 час. 54 мин., ФИО1 в кабинете «Приёма Граждан» ОМВД России «Камбарское», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 декабря 2022 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,601 мг/л., с результатами которого он согласился.

Своими противоправными действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Гатауллин А.Я., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведёнными в обвинительном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Оснований для назначения иного более мягкого или более строгого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом семейное, имущественное положение подсудимого.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного вовремя и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки его исполнения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание, в целях обеспечения приговора, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски DVD-R - хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.