31RS0018-01-2022-007505-16 № 2-5768/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
в отсутствие: ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УССП РФ по Белгородской области ФИО1 ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ООО «АРТЭС», ООО « ЭОС», АО Тинькофф Банк, ООО «УК №14»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УССП РФ по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскание на имущество должника,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с ФИО2, в котором просит обратить взыскание на:
- земельный участок площадью 968 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение садоводство, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, садоводческое товарищество «Дружба-3» <данные изъяты> и расположенный на данном участке дом, с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, садоводческое товарищество « Дружба-3» Октябрьского райсобеса, в пользу ООО «АРТЭС» на стадии исполнения исполнительного листа от 28.01.2014 по делу № № без изменения его содержания.
В обоснование заявленных требований указано, что Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.01.2014 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года. С ФИО3 в пользу ООО«АРТЭС» взыскано 950383,39 руб. Постановлено, что в случае не исполнения в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу требование о выплате взысканной в пользу ООО «АРТЭС» денежной суммы, обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест- земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок площадью 968 кв.м, с кадастровым номером: № назначение садоводство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2
В ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении находится ИП 64559/17/31010-СД в отношении должник ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АРТЭС», ООО « ЭОС», АО Тинькофф Банк, ООО «УК №14» задолженности на общую сумму 868478,61 руб., исполнительный сбор -83240,15 руб.
В ходе исполнения СПИ установлено, что на данном земельном участке построен дом с кадастровым номером № назначение жилое, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Через канцелярию суда от СПИ ОСП по г. Белгороду УССП РФ по Белгородской области ФИО1 поступило уточнение искового заявления, в котором с учетом уточнения просит обратить взыскание на жилое помещение, с кадастровым номером № назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>
Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УССП РФ по Белгородской области ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщила, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.
Третьи лица ООО «АРТЭС» (вручено адресату 15.08.2022, ООО « ЭОС» (вручено адресату), АО Тинькофф Банк (вручено адресату 11.08.2022), ООО «УК №14» (вручено адресату 10.08.2022), о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просили.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство N 121399/14/10/31-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа № выданного Октябрьским районным судом города Белгорода по делу № 1-21/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 950383,39 руб., в отношении должника: ФИО2
Из приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.01.2014 в отношении ФИО2 следует, что был удовлетворен гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3. Ст. 160 УК РФ.
Из резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.01.2014 в отношении ФИО2 следует, что на земельный участок площадью 968 кв.м, с кадастровым номером: № назначение садоводство, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, садоводческое товарищество «Дружба-3» Октябрьского райсобеса, № 80, принадлежащий ФИО2, обращено взыскание в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2022 ФИО2 является собственником земельного участка площадью 968 кв.м, с кадастровым номером: № назначение садоводство, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, садоводческое товарищество «Дружба-3» Октябрьского райсобеса, № 80, и расположенного на этом земельном участке дома с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенный по адресу: <данные изъяты> (дата государственной регистрации 25.03.2014).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок, на котором находится сооружение, в случае, если данный участок и это сооружение принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на жилой дом, поскольку судом уже обращено взыскание на земельный участок, в связи, с чем расположенный на нем дом, зарегистрированный в последствии ответчиком, следует судьбе земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на дом по обязательствам его собственника.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УССП РФ по Белгородской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскание на имущество должника отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст составлен 03.10.2022.
Судья Р.Л. Гладченко
Решение06.10.2022