дело №2-3333/2025

УИ25RS0№-17

мотивированное решение

составлено 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ДРСК» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора. Истец осуществил оплату ответчику за технологическое присоединение. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного истец просил обязать ответчика осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Надеждинский, сельское поседение Надеждинское, <адрес>, земельный участок 30, кадастровый номер земельного участка №, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пл. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861), по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Таким образом, договор технологического присоединения является публичным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ДРСК» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (является публичным), на основании которого ответчиком истцу выданы технические условия, согласно условиям которых ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что истец осуществил оплату ответчику за технологическое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с пунктом 17 утвержденного публичного типового договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Надеждинский, сельское поседение Надеждинское, <адрес>, земельный участок 30, кадастровый номер земельного участка № не исполнен, дом не подключен к электрическим сетям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым для устранения нарушений прав истца обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Надеждинский, сельское поседение Надеждинское, <адрес>, земельный участок 30, кадастровый номер земельного участка №, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Оснований для установления другого срока не имеется, поскольку мероприятия должны быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчиком жилой дом истца не подключен к электрическим сетям, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат частичному удовлетворению в переделах заявленных требований, с учетом того, что счет истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, работы должными были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных истцом исковых требований, установленная пунктом 17 утвержденного публичного типового договора, сторона договора, в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом основания для применения неустойки, в рамках Закона РФ "О защите потребителей" не имеется, поскольку как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижения размера неустойки.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", в размере <данные изъяты> рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда большем размере судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №) обязанность осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Надеждинский, сельское поседение Надеждинское, <адрес>, земельный участок 30, кадастровый номер земельного участка №, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.