77RS0012-02-2022-019299-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8747/2022 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 385885,84 руб, госпошлину в размере 7058,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2022 г. по адресу: <...>, произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным знаком ….. с трамваем № 11-31094, в результате чего на маршрутах № 11, 12, 34, было задержано (отменено) в общей сложности 13 рейсов. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 385885,84 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска на основании представленных в материалах дела доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалов дела, 13.04.2022 г. по адресу: <...>, произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным знаком …. с трамваем № 11-31094, в результате чего на маршрутах № 11, 12, 34, было задержано (отменено) в общей сложности 13 рейсов.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2022 г. № …. вышеуказанное дорожно-транспортное произошло в результате несоблюдения ответчиком требования п. 8.8. ПДД РФ - при повороте налево водитель не уступил дорогу трамваю, который двигался в попутном направлении после чего совершил столкновение с ним, в результате чего ответчик признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 13.04.2022 г. № ….., актом о вынужденном простое трамвая б/н от 13.04.2022 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ "ЦОДД" от 13.04.2022 г. о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 13.04.2022 г.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 13 рейсов на маршрутах № 11, 12, 34, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена. Отмена части трамваев произошла в будний день в период времени с 18 час. 16 мин до 18 час. 45 мин.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет причиненных убытков, суд признает его правильным, составленным в соответствии с Порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 г. N УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 31.12.2021 г. N 740-ТД. Проверив представленный истцом расчет, суд признает представленный расчет арифметически верным, основанным на законе, учитывает тот факт, что стороной ответчика расчет не оспорен.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Суд полагает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, выразившимися в задержке (отмене) в общей сложности13 рейсов на маршрутах № 11, 12, 34 в будний день в период времени с 18 час. 16 мин до 18 час. 45 мин., что привело к возникновению убытков, установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 385885,84 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7058,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранное водительское удостоверение …. Узбекистан) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН …..) упущенную выгоду, вызванную простоем городского транспорта, в размере 385885,84 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7058,86 руб, а всего – 392944,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: