Дело №2-337(1)/2022

64RS0042-01-2022-003554-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 105 518 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «< >», государственный регистрационный знак № нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «< >», государственный регистрационный знак № и причинен имущественный ущерб потерпевшему. Согласно административному материалу ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель «< >» государственный регистрационный знак № – ответчик ФИО1

Автомобиль < >, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №). Страховое возмещение в размере 105518 рублей 00 копеек, было выплачено на реквизиты СТО «< >», которая осуществила ремонт поврежденного автомобиля < >, государственный регистрационный знак №.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1, при управлении автомобилем < >, г/н № в страховой компании не застрахован.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1

АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП на сумму 105518 рублей 00 копеек.

ФИО1 претензию в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным, истец просит суд, взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 105518 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей 36 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Соответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии с п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткивзастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанная сумма истцом выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что именно данная сумма определяет размер имущественногоущерба (л.д.18).

В силу п.1 ст.965 ГК РФесли договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные врезультате страхования (суброгация).

Присуброгациив силу абз.5 ст.387 ГК РФпроисходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщикувпорядкесуброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, право требованиявпорядкесуброгациивытекает не из договора имущественногострахования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения емувредав рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. п. в п. 1 ст.14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившемувред, в размере осуществленного потерпевшемустраховоговозмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причиненвред.

Выплативстраховоевозмещение, акционерное общество «АльфаСтрахование» получило право требованиявозмещениявредас ответственного лица в размере выплаченной суммы, а именно в сумме 105518 рублей 00 копеек.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях ивпорядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.4 вышеуказанного закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязанзастраховатьсвою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность пострахованиюриска своей гражданской ответственности возложена именно на владельца транспортного средства.

В силу п.6 ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ФИО1 незастрахована, сведения о заключении договорастрахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: < >, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют. Также, как следует из материалов ДТП, полис ОСАГО на момент ДТП, составления соответствующего материала, в том числе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен не был.

Представленными материалами, в частности справкой от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства < >, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем указанного транспортного средства никто не являлся (л.д.69, 93).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «< >», государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «< >», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, которому были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.13.4 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поведение ответчика по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненнымущербом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1, с которого подлежит взысканию сумма ущербавразмере 105518 рублей 00 копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения решения и до полной уплаты суммы 105518 руб., суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей 36 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 105 518 (сто пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 105518 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 (три тысячи триста десять) рублей 36 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров