Дело № 2-1031/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-000550-66)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2022 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Шикшееве В.Р.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту от 20.09.2013 № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 20.01.2022 образовалась задолженность в размере 144608,91 руб., в том числе: просроченный основной долг –124999,24 руб., просроченные проценты – 14937,33 руб., неустойка – 4672,34 руб.
Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 144608,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092,18 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.03.2022 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте было удовлетворено.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.05.2022 по заявлению ФИО2 ему был восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене вышеназванного заочного решения суда от 01.03.2022, заочное решение суда от 01.03.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с неявкой его представителя, занятого в другом судебном процессе. Протокольным определением суда от 08.07.2022 в удовлетворении указанного ходатайства ответчика об отложении судебного заседании было отказано, так как стороной ответчика не представлено доказательств того, что его представитель занят в другом судебном процессе. Более того, ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте беседы по делу, назначенную судом на 10.06.2022 11.30 под роспись (л.д.81), не явился на неё, при этом от него поступило ходатайство об отложении беседы на более поздний срок и также поступило ходатайство об истребовании у банка полной выписки по счету и сведений о перевыпуске кредитной карты. Ходатайство ответчика было удовлетворено, в банка был направлен запрос о предоставлении указанных сведений. Судебное заседание было назначено на 24.06.2022 11.30, о чем ФИО2 был извещен по телефону (л.д.93), однако 24.06.2022 ФИО2 не явился; судебное заседание было отложено на 08.07.202216.30, о чем он был извещен по телефону (л.д.96). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем указано в его ходатайстве, что не мешало ему самому присутствовать в судебном заседании.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 20.09.2013 ФИО2 оформил в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Visa Gold.
В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России»; памяткой по безопасности при использовании карт; заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в надлежащей форме в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл истцу счет №, выпустил и предоставил в пользование ответчику банковскую карту Visa Gold № с лимитом в размере 85000 руб.
Заемщик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном заявлении (п. 4 заявления).
В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются по ставке 17,9% годовых с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 4.1.3 условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно тарифам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В период действия карты ответчик совершал операции. При этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
31.01.2019 банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.01.2022 образовалась задолженность в размере 144608,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124999,24 руб., просроченные проценты – 14937,33 руб., неустойка – 4672,34 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям действующего законодательства с учетом дат и сумм, использованных ФИО2 кредитных средств и вносимых им платежей, подробно отраженных в отчетах по кредитной карте
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При этом довод ответчика ФИО2, приведенный им в судебном заседании 26.05.2022 при рассмотрении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения, о том, что он потерял кредитную карту в 2016 и платежи после этого по ней не производил, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается материалами дела, а именно: отчетами по кредитной карте, предоставленными банком по запросу суда, в котором указаны, в том числе, операции по погашению задолженности по кредитной карте, а именно: 13.02.2018 была зачислена на счет карты № сумма 127503,48 руб., 15.03.2018 – 2058,60 руб., 20.03.2018 – 11023 руб., 21.03.2018 – 2817 руб. и 2500 руб., 18.06.2018 – 8228,18 руб., что подтверждает согласие заемщика с суммой задолженности.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, при потере кредитной карты задолженность по кредитному договору сохраняется. Кредитная карта перевыпускается автоматически каждые три года, в этом случае ее номер не меняется, перевыпуск карты может осуществляться также досрочно по заявлению клиента, в этом случае ее номер меняется. Письменных заявлений от ответчика о перевыпуске карты в банк не поступало, возможно он устно просил об этом банк.
Из представленных банком по запросу суда сведений о перевыпуске карты усматривается, что 10.04.2018 кредитная карта была перевыпущена, ей был присвоен новый №.
Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО1 следует, что до настоящего времени карта не закрыта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.
Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4092,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 144608 (сто сорок четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.
Председательствующий судья