К делу <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании добросовестным покупателем и постановки на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем, изъятии транспортного средства из чужого незаконного пользования и постановки транспортного средства на регистрационный учет.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи автомобиля он приобрел у ФИО4 автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска VIN <№>, гн <№>, который являлся собственностью ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права. С целью постановки купленного автомобиля на регистрационный учет истец обратился в МРЭО №3 УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края с необходимым пакетом документов. В ходе проведенной МРЭО №3 УМВД России по <адрес> края проверки стало известно о том, что купленный автомобиль числится в международном розыске за Интерполом, как похищенный в 2015 году в Бельгии. В результате чего данный автомобиль был изъят у ФИО1 сотрудниками УМВД России и помещен на хранение в АТХ УМВД России по г. Новороссийску. На дату приобретения автомобиля у истца отсутствовала объективная возможность узнать о краже автомобиля. После приобретения автомобиля он открыто им пользовался, перемещался на нем через Таможенные границы других государств, о наличии ареста, наложенного в 2015 году, узнал только в 2021 году. В связи с чем просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска VIN <№> c транзитным номером <№>; обязать УМВД России по <адрес> вернуть ФИО1 автомобиль; обязать УМВД России по г. Новороссийску осуществить государственную регистрацию автомобиля MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска VIN <№> c транзитным номером <№> в МРЭО №3 ГИБДД ГУМВД России по г. Новороссийску.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, он просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска VIN <№> c транзитным номером <№>, и признать право собственности на автомобиль за ним; обязать МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию автомобиля MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска VIN <№> c транзитным номером <№>.

В последующем ответчик УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края был заменен надлежащим ответчиком ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в качестве соответчика привлечен УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, МРЭО ГИБДД №3 по обслуживанию г. Новороссийска ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «о применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае если отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало, и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска, VIN <№>. ФИО4 являлся собственником автомобиля на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выданного <ДД.ММ.ГГГГ> подразделением УЭО-4 Армавира, службой «Дорожная Полиция» Республики Армения.

Договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> был удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре за <№>. Из п.5 договора следует, что в соответствии со справкой об ограничениях на отчуждение 17/3 10004 <№>, выданной <ДД.ММ.ГГГГ> подразделением УЭО Еревана службы «Дорожная Полиция» Республики Армения, продаваемый автомобиль не заложен, не находится под залогом и арестом.

Согласно справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления ФИО1 указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в <адрес> с целью выезда из другого государства.

Также истцу ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> была выдана справка за <№> о том, что в соответствии с информацией электронного реестра Дорожной полиции по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA 200 CDI с идентификационным номером <***> <№>, 2013 года производства, был зарегистрирован в РА впервые <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно письменного сообщения Управления Международного сотрудничества Республики Армения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> по данным информационной базы таможенных деклараций Комитета государственных доходов <адрес> автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска, VIN <№> был задекларирован в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по таможенному режиму «Выпуск для свободного обращения» с таможенной стоимостью 11578122 АМD. Вышеуказанное транспортное средство имеет статус товара Евразийского экономического союза.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства <№> ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений отсутствуют.

После снятия ФИО1 автомобиля с регистрационного учета были получены транзитные номера <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> на указанном автомобиле ФИО1 через границу Республики Армения выехал на территорию Грузии, проехал пограничный пункт «Верхний Ларс» и заехал на территорию Российской Федерации.

<ДД.ММ.ГГГГ> с целью постановки истцом приобретенного автомобиля на регистрационный учет истец обратился в МРЭО №3 УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края. В ходе проверки по АБД ФИС ГИБДД-М установлено, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска, VIN <№> значиться в розыске за ФНЦБ Интерпол как похищенный в Бельгии в 2015 году.

В рамках КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, осмотром места происшествия был изъят автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска, VIN <№> и эвакуирован на стоянку Управления МВД России по городу Новороссийску. <ДД.ММ.ГГГГ> в ФНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено уведомление об обнаружении и изъятии автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска, VIN <№>, находящегося в международном розыске за Бельгией от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства автомобиля "MERCEDES-BENZ" CLA200CDI, с целью установления подлинности идентификационного номера.

<ДД.ММ.ГГГГ> получено заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что идентификационная маркировка VIN и маркируемая панель автомобиля "MERCEDES-BENZ" CLA200CDI, с транзитными номерами ТТ 7350, читаемая как "<№>" – нанесена и установлена в соответствии с технологией завода изготовителя, изменению не подвергалось, не перебивалось.

<ДД.ММ.ГГГГ> получен ответ из ФНЦБ Интерпола о том, что по информации компании " MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES BELUX SA" в связи с кражей автомобиля "MERCEDES-BENZ" CLA200CDI, <ДД.ММ.ГГГГ> прокуратурой г. Брюсселя заведено дело №<№>. Розыск автомобиля является актуальным. Законным собственником данного автомобиля является "MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES BELUX NV".

<ДД.ММ.ГГГГ> по материалам проведенной проверки сотрудниками полиции УМВД по г. Новороссийску Краснодарского края было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия признаков события преступления.

<ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками УМВД России по г. Новороссийску было направлено письмо в ФНЦБ Интерпола о предоставлении необходимых документов от компании "MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES BELUX NV" для возврата изъятого автомобиля. Однако, необходимые документы, подтверждающие право собственности для возврата изъятого автомобиля от инициатора розыска р. Бельгия, не поступили.

<ДД.ММ.ГГГГ> по результатам повторной проверки УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия признаков события преступления.

<ДД.ММ.ГГГГ> по окончанию проверки УМВД Росси по г Новороссийску Краснодарского края было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия признаков события преступления.

Так же было установлено, что согласно ответу ФНЦБ Интерпола от <ДД.ММ.ГГГГ>, собственник транспортного средства компания «MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVCES BELUX NV» отказалась и не имеет намерений по осуществлению возврата автомобиля MERCEDES-BENZ CLA200, VIN <№>.

Постановлением УМВД России по г. Новороссийску от 01.08.2022 года указанное транспортное средство было возвращено ФИО1

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В связи с тем, что при приобретении транспортного средства истцом были предприняты все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, после приобретения имущества он открыто пользовался автомобилем, перемещался на нем через таможенные границы других государств, о наличии розыска, наложенного в 2015 году, узнал только в 2021 году, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает ответ ФНЦБ Интерпола от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что собственник транспортного средства компания «MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVCES BELUX NV» отказалась и не имеет намерений по осуществлению возврата автомобиля MERCEDES-BENZ CLA200, VIN <№>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по г. Новороссийску, о признании добросовестным покупателем, постановке на регистрационный учет - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска, VIN <№>, с транзитным номером <№>, и признать право собственности на вышеуказанный автомобиль за ним.

Решение суда является основанием для государственной регистрации автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA200CDI, 2013 года выпуска, VIN <№>, с транзитным номером <№>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Прохоров А.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 г.