дело № 2а-750/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000837-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в Семикаракорском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось в производстве исполнительное производство №-ИП от 27.08.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Исполнительное производство №-ИП было окончено 01.12.2022 года.

По состоянию на 29.09.2023 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

ООО «Профессиональное управление долгами» полагает, что административный ответчик не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. При этом, требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершению действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нe имеется, что послужило основанием для обращения в суд.

ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в период со 02.12.2022 года по 29.09.2023 года в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом, надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представила.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, привлечённое судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Семикаракорском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 27.08.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1-173/2015, выданного мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51700 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительские действия, а именно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитно-финансовые организации путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по Ростовской области, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Исполнительное производство №-ИП от 27.08.2020 года было окончено 01.12.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, согласно представленным копиям документов из материалов исполнительного производства, фактически копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный лист были направлены взыскателю только 10.10.2023 года, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено противоправное бездействие, заключающееся в необеспечении своевременного возвращения (в период со 02.12.2022 года по 29.09.2023 года) судебным приставом-исполнителем вверенного ей подразделения ФССП оригинала исполнительного документа - выданного мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области судебного приказа №2-1-173/2015 о взыскании задолженности в размере 51700 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» после окончания 01.12.2022 года исполнительного производства №-ИП, а также в необеспечении своевременного направления постановления от 01.12.2022 года об окончании исполнительного производства и соответствующего акта.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что оригинал судебного приказа №2-1-173/2015 выданного мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области был направлен в адрес ООО «Профессиональное управление долгами», суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в период со 02.12.2022 года по 29.09.2023 года в части отсутствия контроля над соблюдением своевременного направления судебным приставом-исполнителем вверенного ей подразделения ФССП в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» после окончания 01.12.2022 года исполнительного производства №-ИП оригинала выданного мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области судебного приказа №2-1-173/2015, постановления от 01.12.2022 года об окончании исполнительного производства и соответствующего акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023 года.