№ 2-1545/2025

14RS0029-02-2025-000190-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ПАО «МТС-Банк» с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 52 880,00 руб. на срок 36 мес., предусматривающий также уплату процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 118 805,16 руб., состоящая из основного долга в размере 52 140,15 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 719,68 руб., комиссии в размере 34 945,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № по задолженности ответчика по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО П.Р.Е.С.К.О.» также переуступил свое право требования к должнику в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС».

С учетом этого истец, как правопреемник первоначального кредитора, просит о взыскании задолженности по кредитному договору, а также свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается уведомленной, поскольку судебное извещение, ввиду невручения адресату возращено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении с ней соглашения о предоставлении денежных средств в размере 52 880,00 руб. на срок 36 мес., которое удовлетворено и банком с ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 880,00 руб. на срок 36 мес., с процентной ставкой 47,4 % годовых.

Таким образом, ответчиком с ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив заемщику предусмотренную договором денежную сумму.

Из ответа отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Таттинскому улусу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО3 заключили брак, и после брака супруге присвоена фамилия ФИО4

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 является одним лицом.

Истец указывает, что право требования задолженности с ответчика перешло к нему в порядке правопреемства, ввиду уступки прав требования первоначальными кредиторами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ОАО «МТС-Банк» уступило в пользу Presco Investment S. a. r. l. права требования долга с ответчика по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь согласно договору уступки прав требования уступило в пользу ООО «Феникс» права требования задолженности по договору кредитования с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменила наименование на ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «МТС-Банк».

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика по возврату кредитных средств в размере 118 805.16 руб.

Указанный расчет признается верным. Ответчик своего расчета либо возражения не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 564.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ И эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Коваленко (ранее ФИО6) ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 805,16 руб. и судебные расходы в размере 4 564,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ