Дело № 5-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 25 января 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт», ..., расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в 08 часов 51 минуту по адресу: ... ..., в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда ...... от ..., старшим государственным инспектором отдела ... \\\ ... было выявлено административное правонарушение, а именно: в ходе проверки транспортного средства «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту ... под управлением водителя \\\, и инструментального обследования вышеуказанного транспортного средства было установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением требования п. «б» ст. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

При проверке указанного транспортного средства был произведен запрос по государственному регистрационному знаку через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, на основании чего было установлено, что по состоянию на ... оборудование аппаратуры спутниковой навигации не осуществляет корректную отправку и получение данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, и составлены акт постоянного рейда ... и протокол инструментального обследования, являющийся приложением к указанному акту ... от ....

ООО «Транс-Балт», имеет бессрочную лицензию от ... № ..., на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами бессрочно, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, а также размещено в открытом доступе на сайте \\\ межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (...).

Также согласно сведениям об автобусах лицензиатов, включенных в реестр лицензий, транспортное средство «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ..., включено в реестр лицензий ООО «Транс-Балт», что также подтверждается выпиской из реестра.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник ООО «Транс-Балт» \\\, действующая на основании доверенности, после разъяснения ей ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 29.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ пояснила, что в настоящее время договоры находятся в стадии заключения, но для полного устранения правонарушения необходимо время.

В судебном заседании защитник ООО «Транс-Балт» \\\, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал фактические обстоятельства дела, однако не согласился с квалификацией совершенного обществом деяния, считая неправомерным вменение обществу грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, поскольку в вышеуказанном транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров, имелась аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС, но не передающая информацию через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, поскольку в настоящее время заявка на подключение к этой системе находится в обработке в порядке очереди. В этой связи защитник полагал, что действия общества следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Кроме этого при назначении наказания просил учесть социальную значимость осуществляемой ООО «Транс-Балт» деятельности и снизить минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, применив положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании представитель Северо-Западного МУГАДН ... пояснил, что вменяемое юридическому лицу правонарушение, является грубым нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по ч. 4 т. 14.1.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения защитника ООО «Транс-Балт» \\\, представителя ... ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона правонарушения по вышеуказанной норме выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 указанного Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами «а», «д», «и», «н» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан:

- использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт «а»);

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д»);

- допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «и»);

- обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (подпункт «н»).

В подтверждение вины ООО «Транс-Балт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ суду представлены:

- протокол ...-... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол осмотра транспортного средства «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ..., в ходе постоянного рейда ... от ...;

- протокол истребования документов в ходе постоянного рейда ... от ...;

- протокол инструментального обследования в ходе постоянного рейда ... от ...;

- протокол опроса водителя \\\ в ходе постоянного рейда ... от ...;

- акт постоянного рейда ... от ..., в котором изложены обстоятельства, установленные в ходе постоянного рейда и описанные впоследствии в протоколе об административном правонарушении;

- постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым водитель транспортного средства «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ..., \\\, осуществлявший ... перевозку пассажиров по регулярному маршруту ... с нарушением правил использования тахографа, был привлечен к административной ответственности;

- копия путевого листа автобуса № ... от ...;

- карта маршрута ... регулярных рейсов серии ... ..., содержащая сведения о времени отправления и прибытия транспортного средства к различным точкам маршрута;

- копии ВУ водителя \\\ и свидетельства о регистрации транспортного средства «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ...;

- фототаблица от ..., на которой изображен внешний вид ТС «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ..., и расположенная в салоне данного автомобиля информация о максимально возможном количестве пассажиров, подлежащих перевозке;

- решение о проведении постоянного рейда ...... от ... Северо-Западного МУГАДН Ространснадзор;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транс-Балт»;

- сведения из реестра лицензий в отношении ООО «Транс-Балт».

Защитник ООО «Транс-Балт» указал на то, что транспортное средство «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ..., на момент проведения рейда было оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, что подтверждается свидетельством об оснащении ТС аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, которая передает сведения о координатах движения транспортного средства на внутреннее программное обеспечение ООО «Транс-Балт». Вместе с тем документы, представленные государственным органом, не свидетельствует об обратном.

Все документы, представленные государственным органом, указывают на то, что установленная в транспортном средства «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак ..., аппаратура спутниковой навигации не подключена к системе «ЭРА ГЛОНАСС» и не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанный факт защитник ООО «Транс-Балт» признал.

Из буквального толкования пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 не следует, что отсутствие подключения установленной в соответствующем транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации к системе «ЭРА ГЛОНАСС» и не обеспечение передачи информации через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта является грубым нарушением лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности в отсутствие последствий, установленных ч. 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании.

Достоверные доказательства возникновения указанных последствий государственный орган в суд не представил, учитывая то, что в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, во вменяемом ООО «Транс-Балт» деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Государственный орган ссылается на подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, из которого следует, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – систему) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Нарушение указанной нормы содержит в себе все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Транс-Балт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, переквалификация действий ООО «Транс-Балт» не ухудшает его положение и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Транс-Балт» подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание обществом вины в совершении административного правонарушения.

Ранее ООО «Транс-Балт» привлекалось за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, принимая во внимание и то, что состав правонарушения является формальным и не предполагает наличие каких-либо последствий.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень опасности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить ООО «Транс-Балт» наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ...

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-31/2023 (УИД 47RS0006-01-2022-008256-27) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.