Решение по делу № 2-3080/2023 от 10.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3080/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ин от 11 апреля 2012 года в размере 1379978 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27100 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1208000 рублей путем продажи с публичных торгов, о расторжении кредитного договора №-ин от 11 апреля 20123 года, заключенного между коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО).

В обоснование иска указано на то, что 11 апреля 2012 года между коммерческим банком «Иневстрастбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1260000 руб. под 12,3% годовых, сроком на 216 месяцев для приобретения в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке № 6918-ОН/02-12 от 20.02.2012 года, выполненному ООИП ФИО6, стоимость предмета ипотеки составляет 1510000 рублей. Ответчики свои обязательства не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате. Месте и времени судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2012 года между Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) (далее по тексту КБ «Инвестрастбанк» (ОАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 1260000 руб. под 12,30% годовых сроком на 216 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 44-49).

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору №-ин от 11 апреля 2012 года в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 60-68).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 1260000 руб. КБ «Инвестратсбанк» (ОАО) исполнило в полном объеме, что сторонами не оспаривается (л.д. 42-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., находящейся по адресу: <...> является ФИО2 (л.д. 135-138).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2023 года по основному долгу составляет 1619 948 рублей 98 копеек, в том числе по основному долгу – 1006050 рублей 22 коп., по процентам – 341305 рублей 16 копеек, по пени в размере 272593 рубля 60 копеек (л.д. 36-41).

Из представленного актуального расчета задолженности следует, что по состоянию на 09 августа 2023 года платежи в погашение задолженности после 26 июня 2020 года от заемщика не поступали.

Истцом предъявлены к взысканию сумма задолженности в общей сумме 1379978 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 988673 рубля 22 копейки, задолженность по процентам – 341305 рублей 16 копеек, а также пени с учетом исключения периода действия моратория в размере 50000 рублей.

Пунктом 4.4.1 договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения заемного обязательства, выплаты процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения его условий.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате неустойки им не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по кредитному договору поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательства перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Банк Дом. РФ» в размере 1379978 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 988673 рубля 22 копейки, задолженность по процентам – 341305 рублей 16 копеек, а также пени с учетом исключения периода действия моратория в размере 50000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению ежемесячных текущих платежей не производится свыше 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно выписки со счета депо держателем закладной является АО «Дом.РФ» (л.д. 35).

Согласно отчету об оценке № 6918-ОН/02-12, подготовленного ИП ФИО6 рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 1510000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в суд не представлено.

Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1208000 рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца о расторжении кредитного договора №-ин от 11 апреля 2012 года подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от 11 апреля 2012 года, заключенный между коммерческим банком «Иневстрастбанк» (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ин от 11 апреля 2012 года в размере 1379978 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 988673 рубля 22 копейки, задолженность по процентам – 341305 рублей 16 копеек, а также пени в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1208000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Не вступил(о) в законную силу 22.08.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3080/2022