УИД 66RS0003-01-2025-002443-29
Дело № 2-3568/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО ТК «АТП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ТК «АТП» заключен кредитный договор № 2410-G91/00042, лимит овердрафта с первого по четвертый месяц составляет 10 001 000 руб., далее ежемесячно рассчитывается Банком по формуле, указанной в индивидуальных условиях, проценты за пользование кредитом – действующая ключевая ставка, установленная Банком России, увеличенная на 4,2%, срок окончания овердрафта – 26.04.2027.
В обеспечение исполнения обязательств ООО ТК «АТП» перед Банком по договору заключен договор поручительства № 2410-G91/00042/0101 от 26.04.2024 с ФИО1
Заемщик нарушил условия договора, в установленный срок свою задолженность не погасил. 21.01.2025 Банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности, 26.03.2025 Банком направлено требование о полном погашении задолженности поручителю ФИО1
По состоянию на 14.05.2025 задолженность составляет 10 281 492 руб. 42 коп., в том числе: по кредиту – 8 314 891 руб. 22 коп., по процентам – 436 126 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 497 061 руб. 60 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 33 412 руб. 97 коп.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № 2410-G91/00042 от 26.04.2024 по состоянию на 14.05.2025 в размере 10 281 492 руб. 42 коп., проценты по ставке в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 5,7 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 718 085 руб. 91 коп., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты основного долга включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 87 985 руб.
Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в отзыве на иск просит снизить размер неустойки до разумных пределов (л.д. 94)
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ТК «АТП» заключен договор кредитования счета (об овердрафте) № 2410-G91/00042, лимит овердрафта с первого по четвертый месяц составляет 10 001 000 руб., далее ежемесячно рассчитывается Банком по формуле, указанной в индивидуальных условиях, проценты за пользование кредитом – действующая ключевая ставка, установленная Банком России, увеличенная на 4,2%, срок окончания овердрафта – 26.04.2027, срок пользования траншем – 60 календарных дней.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств ООО ТК «АТП» перед Банком по договору заключен договор поручительства № 2410-G91/00042/0101 от 26.04.2024 с ФИО1, договор поручительства № 2410-G91/00042/0102 от 18.04.2024 с ФИО2
Как указано в исковом заявлении, заемщик нарушил условия договора, в установленный срок свою задолженность не погасил. 21.01.2025 Банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности, 26.03.2025 Банком направлено требование о полном погашении задолженности поручителю ФИО1
По состоянию на 14.05.2025 задолженность составляет 10 281 492 руб. 42 коп., в том числе: по кредиту – 8 314 891 руб. 22 коп., по процентам – 436 126 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 497 061 руб. 60 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 33 412 руб. 97 коп.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору они исполнили, таким образом, суд считает, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленной неустойки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 300 000 руб.
Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 33 412 руб. 97 коп. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, данная неустойка снижению не подлежит.
Также истец просит взыскать с ответчиков проценты по ставке в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 5,7 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 718 085 руб. 91 коп., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты основного долга включительно,
Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 985 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТК «АТП» (ИНН ***), ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ***) сумму задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № 2410-G91/00042 от 26.04.2024 по состоянию на 14.05.2025 в размере 9 084 430 руб. 82 коп., в том числе: по кредиту – 8 314 891 руб. 22 коп., по процентам – 436 126 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 300 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 33 412 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 87 985 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТК «АТП» (ИНН ***), ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ***) проценты по ставке в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 5,7 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 718 085 руб. 91 коп., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты основного долга включительно.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.А. Прилепина