Дело № 2-4274/2023

34RS0008-01-2023-005061-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 21.09.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 250 000 рублей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорный обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №... и предоставил сумму кредита в размере 250 000 рублей, зачислив на указанный счет.

При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита восставил 1097 дней, под процентную ставку 19,99% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчик своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 409 471 рубль 30 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и составляет 395 201 рубль 30 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 201 рубль30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом,

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 250 000 рублей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорный обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №... и предоставил сумму кредита в размере 250 000 рублей, зачислив на указанный счет.

При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита восставил 1097 дней, под процентную ставку 19,99% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчик своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 409 471 рубль 30 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и составляет 395 201 рубль 30 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 1096 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ №... года, который определением суда ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная