Дело № 2-1354/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 1 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » о признании права на заключение нового контракта, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » (далее - ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ) о признании решения об отказе в продлении контракта, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании права на заключение нового контракта, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что со ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт о заключении срочного контракта сроком на пять лет в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срочного контракта отказано, принято решение об увольнении истца из уголовно-исполнительной системы по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. Истец полагает, что данное решение принято с нарушением Порядка заключения нового контракта с сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку копия аттестационного листа по последней аттестации не выдана, в связи с чем истец не имела возможности приобщить ее к рапорту о заключении нового контракта, направление на ВВК было получено только ДД.ММ.ГГГГ, право сотрудника на заключение нового контракта не разъяснено. При принятии решения об отказе в заключении нового контракта начальник Учреждения не указал, по каким объективным причинам истец не может продолжить службу, учитывая, наличие положительной аттестации, заключение ВВК о годности для прохождения службы, согласие истца на заключение нового контракта. Кроме того, при принятии решения не учтены гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая нарушенными указанные требования закона о праве на продолжение службы, ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право на заключение нового контракта о прохождении службы в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по , признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении, восстановить в прежней должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы с заключением нового контракта на дальнейшее прохождение службы сроком не менее чем на один год, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , взыскать компенсацию морального вреда в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что рапорт истца о заключении нового контракта не рассмотрен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об увольнении со службы в уголовно-исполнительной инспекции, тогда как ее должны были уведомить о прекращении контракта. При этом не было выдано направление на ВВК, копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом в направлении на ВВК от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что истец направляется для определения годности к продолжению службы в связи с оставлением на службе сверхустановленного предельного возраста по замещаемой должности.

Представитель ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение ФИО1 произведено в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, при увольнении со службы произведена выплата денежного довольствия, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за недоизнос вещевого имущества, единовременное пособие при увольнении. Задолженности по выплатам денежного довольствия перед ФИО1 не имеется. При этом ответчик не отрицает факта наличия у истца положительных аттестаций, отсутствие медицинских противопоказаний, однако заключение нового контракта является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ФИО7 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по .

На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределенный срок, ФИО1 проходила службу в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы в звании старшего прапорщика внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла возраста 50 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по достижении предельного возраста пребывания на службе.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошла военно-врачебную комиссию, согласно заключению ФИО1 признана годной к службе в уголовно-исполнительной системе в занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о заключении срочного контракта сроком на пять лет в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе в соответствии со ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

По результатам рассмотрения рапорта начальником ФКУ СИЗО№ УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не продлении (заключении) срочного контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе и увольнении истца по п. 2. ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа по вопросу прекращения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы рапорты о прекращении контракта и увольнении со службы по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, о предоставлении основного и дополнительных отпусков.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 предоставлены основной и дополнительные отпуска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 прекращен, истец уволена со службы по п. 2 ч.1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отзывом ФИО1 рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс отменены (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведены беседы по вопросу прекращения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

В материалы дела представлены листы бесед от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которыми ФИО1 отказалась, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по составлено представление к увольнению старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

Приказом начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 прекращен, истец уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы Российской Федерации, генерал-полковника внутренней службы, генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 65 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы, - 55 лет; для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет; для сотрудника, имеющего ученую степень кандидата наук или доктора наук и замещающего должность в образовательной организации или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы, - 65 лет.

Достижение сотрудником уголовно-исполнительной системы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 2 статьи 91, пункт 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

Вместе с тем закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок.

Пунктом 7 части 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ предусмотрено, что с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, срочный контракт заключается на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников с учетом заключения военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.

Из приведенных норм материального права следует, что по общему правилу сотрудник уголовно-исполнительной системы, достигший предельного возраста пребывания на службе, подлежит увольнению. Вместе с тем в интересах службы по решению уполномоченного руководителя органа уголовно-исполнительной системы, которому предоставлено право назначения на соответствующие должности, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний может быть продлен на срок до пяти лет. При этом действующий порядок прохождения службы предусматривает право, а не обязанность руководителя принимать решение о продлении срока службы сотрудника сверх установленного срока.

В настоящем деле основанием для увольнения ФИО1 послужил факт достижения предельного возраста пребывания на службе с учетом ее звания – старший прапорщик внутренней службы (50 лет). Необходимость прекращения служебного контракта в данном случае обусловлена объективными причинами (достижением предельного возраста) и не зависит от воли сторон контракта, увольнение по указанному основанию производится вне зависимости от деловых и личных качеств сотрудника, уровня его квалификации, эффективности его служебной деятельности, наличия поощрений.

Учитывая, что начальником ФКУ СИЗО№ УФСИН России по принято решение о нецелесообразности продления истцу срока службы сверх установленного предельного возраста, принятие решения о продлении срока службы сотруднику сверх установленного срока является правом, а не обязанностью руководителя, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик при увольнении ФИО1 действовал произвольно и руководствовался дискриминационными мотивами истцом не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для прекращения контракта и увольнения ФИО1 со службы на основании пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Доводы истца и ее представителя о наличии оснований для продления срока службы, а именно положительные аттестации, отсутствие медицинских противопоказаний, отсутствие взысканий, наличие поощрений судом отклоняются, поскольку как было указано выше для заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе, необходимо волеизъявление не только самого сотрудника, но и представителя нанимателя. Начальником ФКУ СИЗО-№ России по принято решение о нецелесообразности продления истцу срока службы сверх установленного предельного возраста. Обязанность руководителя органа уголовно-исполнительной системы по продлению срока службы и заключению нового контракта с сотрудником сверх установленного срока действующим законодательством не предусмотрена, как и не предусмотрена обязанность этого должностного лица каким-либо образом мотивировать свой отказ в заключении такого контракта.

Процедура заключения нового контракта с сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающим должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, определена соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к приказу).

В соответствии с п. 3 Порядка не позднее чем за шесть месяцев до наступления предельного возраста пребывания сотрудника на службе в УИС или прекращения действия контракта, заключенного в соответствии с частью 3 статьи 91 Федерального закона N 197-ФЗ, сотрудник, достигший предельного возраста, в письменной форме уведомляется о предстоящем прекращении действия контракта и ему выдаются направление для прохождения военно-врачебной экспертизы и копия аттестационного листа по последней аттестации, а также разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Сотрудник, достигший предельного возраста, желающий заключить новый контракт, не менее чем за два месяца до дня прекращения действия контракта: проходит военно-врачебную комиссию; подает директору ФСИН России или уполномоченному руководителю согласованный с непосредственным руководителем (начальником) рапорт о заключении нового контракта, к которому прилагаются заключение военно-врачебной комиссии и копия аттестационного листа по последней аттестации (п. 4 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка по результатам рассмотрения рапорта о заключении нового контракта директором ФСИН России или уполномоченным руководителем принимается решение о заключении нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста, либо об увольнении указанного сотрудника.

В соответствии с п. 6 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, кадровым подразделением учреждения или органа УИС по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом № 197-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку).

О предстоящем прекращении контракта и увольнении ФИО1 была надлежащим образом уведомлена в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано направление для прохождения военно-врачебной экспертизы и копия аттестационного листа по последней аттестации. С истцом проведены беседы по вопросу ее увольнения, составлены листы собеседования, в которых истцу разъяснены основания увольнения, льготы, права и гарантии социальной защиты сотрудника, увольняемого со службы, а также оформлено представление к увольнению.

Утверждения представителя истца о не разъяснении ФИО1 права на обращение с рапортом о заключении нового контракта, не влечет признание увольнения незаконным, поскольку истец реализовала свое право на подачу рапорта о заключении с ней нового контракта.

Вопреки утверждению представителя истца, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомление об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе соответствует рекомендуемому образцу уведомления, содержащегося в Приложении № к Порядку представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы. В уведомлении сообщено о прекращении контракта и увольнении со службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

Также не свидетельствует о незаконности увольнения тот факт, что направление на ВВК было выдано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку военно-врачебную комиссию ФИО1 прошла своевременно.

Вопреки утверждению представителя истца, указание в направлении на медицинское освидетельствование, выданном ФИО1 о том, что истец направляется для прохождения военно-врачебной комиссии для определения годности к продолжению службы в связи с оставлением на службе сверхустановленного предельного возраста по замещаемой должности, осуществляется с целью разрешения вопроса о возможности продления срока контракта, но данные действия сами по себе не свидетельствуют о том, что такой контракт будет продлен, поскольку, как уже указано выше, у руководителя уголовно-исполнительного органа не имеется обязанности по продлению срока служебного контракта.

Доводы о несоблюдение ответчиком гарантии, предусмотренной частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на расторжение трудового договора, в частности, с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, основаны на неверном толковании норм материального права.

Гарантии, установленные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающие, по общему правилу, возможность расторжения трудового договора с отдельными категориями работников с семейными обязанностями (включая одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет), распространяются на лиц, с которыми трудовые (служебные) отношения прекращаются по инициативе работодателя (нанимателя).

Вместе с тем, основанием для увольнения в связи с достижением предельного возраста является сам факт достижения сотрудником определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта и увольнения такого сотрудника при достижении им предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » о признании права на заключение нового контракта, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес