УИД 72RS0014-01-2023-004365-94

Дело № 2-5157/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа, распиской, подписанными ответчиком собственноручно. Согласно п. 2.2.1 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 10.08.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от 10.08.2021, согласно которому Залогодатель - ФИО2 передал в залог Залогодержателю - ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: KIA RIO, VIN: №, 2012 года выпуска, модель (номер двигателя): G4FA CW063062, № шасси (рама отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: красный. В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочил исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает прав обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления cpoка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. 15.02.2023 истец вручил ответчику претензию, что подтверждается подписью ответчика, однако до настоящего времени истец не получил ответа, денежные средства не возвращены. Просит суд обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от 10.08.2021 г.): автомобиль - KIA RIO, VIN: №, год выпуска: 2012, модель (номер двигателя): №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: красный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Истец, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.04.2023, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 10.08.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 10.08.2022 (пп. 1.1, 2.2.1 договора).

Согласно расписки от 10.08.2021ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

Также между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 10.08.2021, согласно которого предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности автомобиля в целях обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по договору займа денежных средств от 10.08.2021, заключенного с залогодержателем в сумме 700 000 руб., сроком возврата не позднее 10.08.2022 (п. 1.1 договора залога).

Согласно п. 1.2 договора залога характеристики автомобиля, указанного в п. 1.1 Договора: KIA RIO, VIN: №, 2012 года выпуска, модель (номер двигателя): №, № шасси (рама отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: красный.

Право собственности Залогодателя на Автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>, содержащим ссылку на договор купли-продажи № 0000001591 от 26.08.2020, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от 09.09.2020 (п. 1.3 договора).

15.02.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору займа в течение 14 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени требования не выполнены, долг не возвращен, автомобиль не передан.

Таким образом, судом установлено, что стороны договорились в случае неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа передать в собственность истца транспортное средство, что не противоречит условиям договора.

Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаты государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство KIA RIO, VIN: №, 2012 года выпуска, модель (номер двигателя): №, № шасси (рама отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: красный; паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 09.09.2020, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) путем передачи его ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по уплаты государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова