УИД 50RS0№-08 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 25 марта 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 127 888,59 руб., из которых: 103 160 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 617,47 руб. – просроченные проценты, 7111,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4837 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла. В связи с указанным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 к имуществу умершей ФИО2, единственным наследником является ФИО1 (сын).
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из копии материалов наследственного дела, ФИО1 принял наследство в виде автомобиля Рено, 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Бояркино, <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Бояркино, <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, СДТ Мещера22, уч. 198, а также денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк.
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 127 888,59 руб., из которых: 103 160 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 617,47 руб. – просроченные проценты, 7 111,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом, суду не представлено.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что объем и стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества значительно превышает суммы долга перед АО «Т-Банк», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 127 888,59 руб., из которых: 103 160 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 617,47 руб. – просроченные проценты, 7 111,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 127 888,59 руб., из которых: 103 160 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 617,47 руб. – просроченные проценты, 7111,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина