Решение по делу № 2А-3782/2023 от 03.11.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0019-01-2023-003997-44

№ 2а-3782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.

при секретаре: Кокошникове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

06.09.2023 представитель истцов обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, для размещения автотранспортных средств истцов. К заявлению были приобщены схемы расположения образуемых земельных участков под гаражами № (1980 года постройки), № (1980 года постройки) и № (1979 года постройки) в кадастровом квартале № по адресу: Россия, <адрес>. Также к заявлению были приобщены ранее согласованные документы, необходимые по закону о гаражной амнистии.

Между тем, <дата> административным ответчиком было отказано истцам в оказании данной муниципальной услуги со ссылкой на п.п. «б» п. 9 Постановления Правительства РФ от <дата> N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", п. 14.1 ст. 39 ЗК РФ, и на тот факт, что земельный участок, на котором расположены гаражи, находящиеся в пользовании истцов, расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи.

Административные истцы не согласны с полученным отказом и полагают, что данный отказ является незаконным, т.к., во-первых, законом не запрещено размещение гаражей в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи.

Во-вторых, имеются вступившие в законную силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (дело №а-1940/2023 и №а-2494/2023), которыми установлен факт возможности использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, на которых имеются гаражи, возведенные до даты вступления в силу Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изменениями и дополнениями), т.е. до 16.03.2009 (текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 марта 2009 г. N 10 ст. 1220). Гаражи истцов возведены в 1979 году и в 1980 году и с указанного времени находятся в их пользовании.

В-третьих, само Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Для восстановления нарушенных прав административные истцы просят суд признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска, в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспортного средства, и обязать повторно рассмотреть их заявления о предоставлении муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, для размещения автотранспортных средств.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

В отношении лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. Лица участвующие в деле о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала слушания дела от сторон в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области были рассмотрены дела по иску ФИО2 (дело №2а-1940/2023) и по иску ФИО1 (дело №2а-2494/2023) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, о признании отказа в утверждении схемы расположения земельных участков №, № и №, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: Россия, <адрес>, незаконными и обязании утвердить схемы расположения земельных участков. Данными решениями требования и ФИО2 и ФИО4 были удовлетворены. Решения суда вступили в законную силу (л.д.21-27 – копия решения суда по делу №2а-1940/2023, л.д.28-32 – копия решения суда по делу №2а-2494/2023).

Данными решениями установлено, что гаражи №№6, 8 и 17 расположены в кадастровом квартале № по адресу: Россия, <адрес>. Возводились гаражи в 1979 и 1980 годах в пределах земельного участка, выделенного под строительство гаражей ГСК «Жасмин», ликвидированного в 2008 году. Гаражи находятся в пределах охранной зоны не под линией электропередач и обслуживанию сооружений электросетевого хозяйства не препятствуют, т.к. находятся в стороне от линии электропередачи.

Проанализировав установленные факты и законодательство в данной области суды пришли к выводу о незаконности отказов истцам со стороны УАиГ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в утверждении схемы расположения земельных участков и обязали устранить нарушение прав истцов.

Решения судов были исполнены, схемы расположения участков были утверждены.

Обстоятельства, установленные данными решениями при рассмотрении дела настоящего дела, имеют преюдициальное значение.

<дата> ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 <дата> обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, для размещения автотранспортных средств истцов.

К заявлениям были приобщены схемы расположения образуемых земельных участков под гаражами № (1980 года постройки), № (1980 года постройки) и № (1979 года постройки) в кадастровом квартале № по адресу: Россия, <адрес>, а также ранее согласованные документы, необходимые по закону о гаражной амнистии (л.д.12-17 – копии заявлений).

Между тем, 18.09.2023 административным ответчиком было отказано истцам в оказании данной муниципальной услуги, вновь со ссылкой на п.п. «б» п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", п. 14.1 ст. 39 ЗК РФ, и на тот факт, что земельный участок, на котором расположены гаражи, находящиеся в пользовании истцов, расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи (л.д. 18-20).

В данном случае суд полагает отказы административного ответчика в предоставлении заявленной муниципальной услуги - о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, со ссылкой на п.п. «б» п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", п. 14.1 ст. 39 ЗК РФ, незаконными.

Действительно под. «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, запрещено размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, в связи с чем Уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, что прямо следует из п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Между тем, в силу абз. 2 п.2 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, Правила, утвержденные данным постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" вступило в силу 16.03.2009 года.

Гаражи, расположенные на земельных участках, испрашиваемых истцами, возведены в 1979 и 1980 годах, в пределах земельного участка, специально для этого выделенного еще в 1975 году.

Необоснованна ссылка административного ответчика и на п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ при отказе в заявленной истцами услуге.

В силу п. 13 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

При этом, суд обращает внимание, что указанные нормативные акты уже приводились во вступивших в законную силу решениях Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.07.2023, в связи с чем обязательны для административного ответчика.

Т.к. в ходе рассмотрения дела суд установил нарушение прав и законных интересов истцов, то имеются все основания для удовлетворения их иска и обязания административного ответчика устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска Ростовской области от <дата>, в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспортного средства под гаражом №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, для размещения автотранспорта под гаражом № от <дата>.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска Ростовской области от <дата>, в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспортного средства под гаражом №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, для размещения автотранспорта под гаражом № от <дата>.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска Ростовской области от <дата>, в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспортного средства под гаражом №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13 ноября 2023 года.

Судья: