Дело №2-909/2025

УИД 58RS0030-01-2025-001445046

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Федосеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-909/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 22.05.2014 АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 429 500 руб. под 14 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК006/1412-22. Ранее судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору №05-166/КФ-14 от 22.05.2014. Однако, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 749624,03 руб. Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки на оплату госпошлины в размере 19992 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2022 по 21.04.2024 в размере 95741,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2022 по 21.04.2024 в размере 374417,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2022 по 21.04.2024 в размере 279465,03 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 19992 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Учитывая положения ст. 117,118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России пол Пензенской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №05-166/КФ-14. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 429500 руб. под 14% годовых, сроком на 60 месяцев, с целью оплаты приобретаемого автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог – автомобиль марки НYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черно-серый, номер двигателя ..., рабочий объем двигателя 1591 см, ПТС серия ... ..., выдан ООО «ХММР» 31.03.2014 (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п.1.12 кредитного договора полная стоимость кредита – 31,31% годовых. В расчет стоимости кредита включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (автокредит), в том числе проценты за пользование кредитом, первоначальный платеж за пользование денежными средствами, комиссия за расчетное и операционное обслуживание, платежи в пользу третьих лиц, если обязательство по таковым вытекает из кредитного договора (автокредит) или договора банковского счета.

В соответствии с решением единственного акционера банка №14/2018 от 09.11.2018 АКБ «Российский Капитал» (ОАО) изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № РК-06/1412-22, на основании которого права требования по кредитному договору №05-166/КФ-14, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «НБК».

28.12.2023 на основании протокола общего собрания учредителей ООО «НБК» принято решение о смене наименования общества на ООО «ПКО «НБК».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств, а также положений статьи 810 ГК РФ, несвоевременно производила платежи по возврату суммы долга и процентов, установленные графиком платежей, ООО «НБК» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.07.2023 по гражданскому делу №2-1306/2023 исковое заявление ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворено. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, дата постановки на учет 30.07.2007, адрес: 610001, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2014 г. в размере 607621 (шестьсот семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 62 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 15276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №05-166/КФ-14 от 22.05.2014, автомобиль марки НYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: ..., цвет черно-серый, номер двигателя ..., принадлежащий ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №05-166/КФ-14 от 22.05.2014, заключенного между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО2.

Удовлетворяя требования истца ООО «НБК» по делу №2-1306/2023 суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов по договору, в связи с чем, с ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся за период 22.05.2014 по 19.08.2022 в размере 607621,62 руб., включая: просроченный основной долг в размере 318382,25 руб., просроченные проценты – 144647,95 руб., иная задолженность (пени, госпошлина и т.д.) – 144591,42 руб. Заочное решение вступило в законную силу 05.09.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца за период с 28.02.2022 по 21.04.2024 задолженность ответчика составила 749624,03 руб., из которых: по процентам за пользование кредитом в размере 95741,47 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 374417,53 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 279465,03 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, контр расчет ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлен, как не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по договору или наличие задолженности в ином размере.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО4 и акт приема-передачи оказанных услуг к договору от 21.03.2025, согласно которым стоимость услуг представителя по взысканию задолженности ФИО2 по кредитному договору №05-166/КФ-14 от 22.05.2014 составила 25 000 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, дата постановки на учет 30.07.2007, адрес: 610001, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2014 по процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2022 по 21.04.2024 в размере 95741,47 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2022 по 21.04.2024 в размере 374417,53 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2022 по 21.04.2024 в размере 279465,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19992 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья: А.С. Панкова