УИД 77RS0016-02-2024-025142-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13518/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилсась в суд с иском к адрес, просит признать договор №INSDAWQTEA2308251529 от 28.05.2023 года о выдаче кредита недействительным, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 733 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что на имя ФИО1 оформлен кредитный договор №INSDAWQTEA2308251529 от 28.05.2023, о существовании которого истица узнала путем получения требования из Банка о необходимости погашения текущих платежей, неустойки и процентов. По данному факту истец обратилась в органы полиции о совершении мошеннических действий с письменным заявлением, которое было принято и после проведения доследственной проверки 29.02.2024 возбуждено уголовное дело №124010049000243 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, истец указывает, что на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом фио адрес от 11.03.2024г., в рамках которой СПИ Приобского ОСП адрес и адрес ГУ ФССП по АК фио 22.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №54488/24/22025. В рамках возбужденного исполнительного производства 11.03.2024г. на банковскую карту истца, открытую в ПАО Сбербанк был наложен арест, в связи с чем фио была вынуждена оплатить сумму в размере 61 265 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, от стороны ответчика поступили сведения о признании кредитного договора и возвращении истцу денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает сумма прописью, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор №INSDAWQTEA2308251529 от 28.05.2023г., о существовании которого истица узнала путем получения требования из Банка о необходимости погашения текущих платежей, неустойки и процентов. По данному факту истец обратилась в органы полиции о совершении мошеннических действий с письменным заявлением, которое было принято и после проведения доследственной проверки , 29.02.2024г. возбуждено уголовное дело №124010049000243 по признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и фио постановлением дознавателя от 03.06.2024г. признана потерпевшей.

Кроме того, истец указывает на то, что на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом фио адрес от 11.03.2024г., в рамках которой СПИ Приобского ОСП адрес и адрес ГУ ФССП по АК фио 22.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №54488/24/22025. В рамках возбужденного исполнительного производства 11.03.2024г. на банковскую карту истца , открытую с ПАО Сбербанк был наложен арест, в связи с чем фио была вынуждена оплатить сумму в размере 61 265 руб.

Оплата была оформлена актом об изъятии денежных средств 14.03.2024г. на сумму 61 265 руб., после чего п/п 25346 от 15.03.2024г. перечислено в адрес.

Однако, как указывает истица, никаких договоров с Банком она не заключала , документы для получения кредита, номер телефона не предоставляла, денежные средства не получала.

Между тем, ответчик возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что Банком была проедена проверка, по результатам которой адрес было принято решение признать кредитный договор №INSDAWQTEA2308251529 от 28.05.2023г. незаключённым, о чем в бюро кредитных историй представлена информация о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в Банке. Истцу возвращены спорные денежные средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании стороной ответчика предоставлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений прав истца, а именно: доказательства предоставления информации в бюро кредитных историй о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в Банке, а также представлено платежное поручение от 24.12.2024г. №51072 о перечислении денежных средств в размере 61 265 руб. в адрес истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГТК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик