Судья Печурин И.Ю. <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Пешкова М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Благовещенской А.Г.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления в части изменения приговора, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 у. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. считает приговор незаконным, просит приговор отменить.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части сообщения ими об обстоятельствах совершения осужденным преступления, поскольку данные сведения им, как сотрудникам полиции, стали известны в ходе предварительного следствия от ФИО1, в связи с чем их показания в указанной части нельзя признать допустимыми доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались: показания осужденного ФИО1 у. о признании им вины в полном объеме, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – об известных им фактических обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления, протокол личного досмотра осужденного, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, акт медицинского освидетельствования, протокол очной ставки, протоколы осмотра предметов, протокол выемки, иные письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 у. в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

В тоже время, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части сообщения ими об обстоятельствах совершения осужденным преступления – заложение им «закладок» с наркотическими средствами, поскольку данные сведения им, как сотрудникам полиции, стали известны в ходе предварительного следствия от ФИО1, в связи с чем их показания в указанной части нельзя признать допустимыми доказательствами.

Исключение указанных показаний не влияет на доказанность совершения осужденным инкриминируемого ему деяния, поскольку виновность ФИО1 у. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его отца и матери, наличие на иждивении брата.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 – 62, 66 УК РФ и является законным и справедливым; оснований для смягчения наказания, либо применения положений ст. 64, 73, п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5 в части сообщения ими об обстоятельствах совершения осужденным преступления.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Одинцовский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: