дело № 2-780/2025

УИД: 16RS0031-01-2024-002192-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, встречному иску ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, земельного участка непереданным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ответчик на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №н владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства, пунктом 2.1 договора предусмотрена годовая арендная плата в размере 2953342,56 руб, ежемесячная – 246111,88 руб, пунктом 2.2 – сроки внесения платы до 5 числа месяца, следующего за отчетным, пунктом 9.5 – неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8860027,68 руб, неустойка 9701730,31 руб, в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, а также расторжении договора аренды.

ФИО2 обратился с встречным иском, в обоснование указал, что земельный участок после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №н ему не передан, договор в надлежащем порядке государственную регистрацию не прошел, копия договора не вручена, в связи с чем договор аренды является незаключенным, а земельный участок – непереданным. Указав на неправомерность действий Исполкома, просил также взыскать 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Исполнительного комитета ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основными принципами землепользования в Российской Федерации являются: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 статьи 1 Земельного кодекса, далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №н, заключенного между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района и ФИО2, последний владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуально жилищного строительства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена годовая арендная плата в размере 2953342,56 руб, ежемесячная – 246111,88 руб, пунктом 2.2 – сроки внесения платы до 5 числа месяца, следующего за отчетным, пунктом 9.5 – неустойка в размере 10 % от просроченной суммы за каждый день в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8860027,68 руб, неустойка 9701730,31 руб, истец просит взыскать указанные суммы, а также расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями условий договора.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истцом представлены доказательства о нарушении ФИО2 обязательств условий договора аренды земельного участка по внесению арендных платежей, а исходя из требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истекший с момента направления претензий о необходимости уплаты арендных платежей, являлось разумным для исполнения обязательства, задолженность не погашена по сей день, не принял ответчик надлежащих мер и после возбуждения настоящего гражданского дела.

Указанный расчет и начисление штрафа судом проверен и признается арифметически правильным, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению платы за использование земли, принятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением договора аренды, в связи с чем иск в части требований о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих неблагоприятные последствия у истца, наступившие в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, размер которой из расчета 10% в день явно несоразмерен последствиям нарушений условий договора.

Основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки обязательства, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1000000 руб.

Указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Следует указать, что такой размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которого следует определить от первоначально заявленной суммы, поскольку снижение судом размера неустойки не является основанием для уменьшения расходов по государственной пошлине.

Вопреки доводам ответчика, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №н приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок передан ФИО2, подписан им собственноручно; согласно выписке из ЕГРН, обременение спорного участка правом аренды ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного иска следует отказать, требование о компенсации морального вреда как производное от основного также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №н, заключенный между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ИНН: №, 8860027 рублей 68 копеек в погашение задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н, 1000000 рублей неустойку.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, государственную пошлину в размере 86510 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, земельного участка непереданным, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.