Решение по делу № 2-836/2023 от 21.08.2023 - об определении доли в праве собственности на квартиру, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, как своим собственным в течении срока приобретательной давности, признании права собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

УИД: 16RS0048-01-2022-006203-79

Дело №2-836/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дворянского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об определении доли в праве собственности на квартиру, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, как своим собственным в течении срока приобретательной давности, признании права собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об определении доли в праве собственности на квартиру, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой как своим собственным в течении срока приобретательной давности, признании права собственности на долю в квартире, указав в обосновании, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2022 года установлен факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей СЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке о заключении брака №111 от 7 октября 2015 года мужем умершей СЛП (фамилия до замужества - «Прокофьева») являлся СМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Мари-Кужерским сельским Советом Моркинского района Марийской АССР, о чем составлена Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 июля 1996 года усматривается, что СЛПП. и ее супругу СМИ на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В январе 2000 года истец ФИО1 с согласия и по предложению родной тети СЛПП. и ее супруга СМИ вселена в данную квартиру, а с 1 сентября 2000 года истец была зарегистрирована в квартире, где непрерывно (постоянно) проживает по настоящее время на протяжении более 22 лет.

ДД.ММ.ГГГГ СЛПП. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - СМИ В соответствии с положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти СЛПП. и СМИ открылось наследство, состоящее из принадлежащей каждому из них по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. Никто из заинтересованных лиц права на указанные наследственные доли в квартире истцу не заявлял. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 июня 2019 года, данные о зарегистрированных правах иных лиц на квартиру или на долю в квартире отсутствовали.

ФИО1 пользование квартирой не прекращала, продолжила открыто и непрерывно владеть и пользоваться квартирой как своим собственным имуществом более 19 лет 7 месяцев. Считает, что в силу приобретательной давности, данное обстоятельство является основанием для признания за истцом права собственности на принадлежавшую умершему СМИ 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

В период добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования квартирой, претензий к ФИО1 со стороны иных лиц, которые бы оспаривали права истца на владение и пользование квартирой не поступали. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик ИК МО г. Казани, либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом

Сведения о принятии наследственного имущества в виде № доли в праве собственности на квартиру, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ СЛП стали известны только после обращения истца 17 декабря 2021 года в Московский районный суд т. Казани с иском об установлении факта родственных отношений с умершей СЛПП.

Согласно наследственному делу за №, открытого после смерти СЛПП., при жизни она составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Казани РТ ФИО4, которым принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру завещала племяннику НВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15 июля 2022 года, право собственности на № долю в праве общей собственности на квартиру, принадлежащая СЛПП. зарегистрирована за ФИО5 (договор дарения от 25 февраля 2022 года). Однако право собственности на № доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащая СМИ, ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного, истец просит суд определить долю СМИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, равным 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности СМИ

С последующими уточнениями исковых требований в ходе рассмотрения дела, а именно 17 марта 2023 года (т.1 л.д. 143-147), истец просит суд определить долю СМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равным 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности СМИ В связи с поступлением встречного иска, истец просит суд признать Муниципальное образование <адрес> утратившим право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 44,9 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности ИКМО г.Казани на № долю в праве общедолевой собственности на квартиру (т.1 л.д.183-186, т.2 л.д.34).

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании указав, что в настоящее время, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежавшей СЛПП., зарегистрирована за ФИО5, 1/2 доли в праве общей долевой собственности после смерти СМИ находится в муниципальной собственности г.Казани. На основании изложенного, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Выселить ФИО1 из спорного жилого помещения (т.1 л.д.187-188).

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков по встречному исковому заявлению привлечены ФИО2, несовершеннолетняя ТКА, ФИО3 (т.1 л.д.243).

Согласно уточненному встречному исковому заявлению, ИКМО г.Казани просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить. Признать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, а также ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить (т.2 л.д.13, 33).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани Отдел опеки и попечительства, МКУ «Управление жилищной политики г.Казани», ИФНС г.Казани по Московскому району.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Суду пояснила, что начиная с момента своего проживания в указанной квартире, а именно с 2000 года и по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым помещением, как своим собственным, более пятнадцати лет, при этом своевременно и в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца по основному иску (представитель ответчика по встречному иску) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, указывая, что с 1 сентября 2000 года и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, где непрерывно проживает на протяжении более 22 лет, несет бремя содержания. Вселение ФИО1 в спорную квартиру имело место в 2000 году, при жизни собственников квартиры. После смерти СЛПП. (ДД.ММ.ГГГГ) и СМИ (ДД.ММ.ГГГГ) ИКМО г.Казани права на долю в квартире не заявлял. По состоянию на 22 июня 2019 года данных о зарегистрированных правах каких-либо иных лиц или долю в квартире отсутствовали. Исполнительный комитет МО г.Казани зарегистрировал право собственности на долю в квартире, признав ее как выморочное имущество, лишь 29 сентября 2022 года.

Представитель ответчика по основному иску (представитель истца по встречному иску) в удовлетворении иска просит отказать, пояснив, что после смерти СМИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, заведенное по заявлению ИМНС России по Московскому району г.Казани РТ, о принятии наследства государством и оформления наследства в пользу государства в виде № доли квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру зарегистрирована за ФИО5 на основании договора дарения от 24 февраля 2022 года, зарегистрированная 25 февраля 2002 года; и № доли в праве общей собственности, принадлежащая СМИ, за Муниципальным образованием города Казани РТ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 сентября 2022 года. Факт регистрации и проживания в данной квартире ФИО1 не может являться основанием для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку факт ее проживания в спорной квартире не наделяет ее правом пользования и распоряжения спорным жильем. При этом, со ссылкой на действующее законодательство встречный иск поддержал, просил удовлетворить, указав, что ФИО1 не имеет права на спорный объект недвижимости, подлежит выселению, так как при вселении нарушен установленный нормы закона. Считает, что ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, ФИО3 являются не приобретшими право пользования жилым помещением и также подлежат выселению.

Ответчик по встречному иску ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, в настоящее судебное заседание не явились, извещена, свою позицию относительно исковых требований не выразила.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на встречное исковое заявление не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Нотариус нотариального округа г.Казани РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (т.1 л.д.170).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.84)

Представители третьего лица ИФНС г.Казани по Московскому району г.Казани в судебное заседание не явился, письменный отзыв по исковым требованиям не направили.

МКУ «Управление жилищной политики г.Казани» не обеспечили явкой в судебное заседание своих представителей, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска ФИО6 просит отказать (т.1 л.д.64).

Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с учетом интересов несовершеннолетней ТКА в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Изучив доводы сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказать, исследовав представленные материалы дела доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что СМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Согласно дубликату договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 ноября 2015 года за №4870/15 и выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества №4871/15 от 10 ноября 2015 год, за СМИ и СЛПП. зарегистрирована на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> (т.1 л.д.16,17).

СЛПП. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС адм. <адрес> Республики Татарстан (т.1 л.д.18).

СМИ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС адм. <адрес> Республики Татарстан (т.1 л.д.19).

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, установлен факт родственных отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14).

После смерти СЛПП., согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №66/2000, в права наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру вступил НВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем, на основании Договора дарения от 25 февраля 2022 года право собственности на № доли в праве общей собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24 ноября 2022 года.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти СМИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти СМИ к Нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 обратился Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице первого заместителя начальника Управления МКУ ШЛР, действующей на основании доверенности №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащая СМИ, является выморочным и перешло в собственность Муниципальному образованию <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 16:50:100411:648-16/203/2022-4, данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-226).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что она с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой.

Как следует материалов дела, содержания искового заявления, письменных пояснений истца и пояснений ее представителя, показаний свидетелей ХРГ, СВН, данных в судебном заседании, ФИО1 с января 2000 года вселилась квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с согласия собственников квартиры, а именно ее тети СЛПП. и ее супруга СМИ и проживает в настоящее время с супругом ФИО3, дочерью ФИО2 и внучкой ТКА (т.1 л.д.194-196). Согласно рапорту сотрудника Отдела полиции №5 «Московский» в вышеуказанной квартире проживают ФИО1, ФИО2, ТКА, ФИО3 (т.2. л.д.28).

В вышеуказанной квартире были зарегистрированы СЛПП., умершая ДД.ММ.ГГГГ, СМИ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24). ФИО1, будучи зарегистрированной в спорной квартире с 2000 года, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, после смерти СМИ не обращалась.

Изучение копии наследственного дела № на имущество СМИ показало, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследства в доход государства к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Казани Республики Татарстан (т.1 л.д. 92-110.). При этом из дела следует, что свидетельство о праве государства на наследство не выдано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащая СМИ, является выморочным и перешло в собственность Муниципальному образованию <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 16:50:100411:648-16/203/2022-4, данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г.Казани.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении доли СМИ в праве собственности на квартиру, поскольку в настоящее время 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежавшая СЛПП., зарегистрирована за ФИО5, 1/2 доли в праве общей долевой собственности после смерти СМИ находится в муниципальной собственности г.Казани.

Что касается требований истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в 2021 году, в связи с обращением в Московский районный суд г.Казани с заявлением об установлении факта родственных отношений с СЛПП. истец узнала о том, СЛПП. составила Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащую ей № долю в праве общей долевой собственности на квартиру завещала племяннику НВГ

Доводы истца о том, что на протяжении более 22 лет истец открыто владеет имуществом, проживает в указанной квартире с семьей, производит оплату коммунальных и других платежей по содержанию имущества, в период длительного владения квартирой никто не истребовал имущество из ее владения, не свидетельствуют о добросовестности владения спорным имуществом.

Истцом суду представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно его 1/2 доли, а в полном объеме. Из предоставленных в материалы дела копий квитанций по оплате коммунальных платежей усматривается, что ответчик ФИО3 несет бремя содержания спорной квартиры (т.1 л.д. 78, 149, 151). Все в совокупности обстоятельства свидетельствовали об убежденности истца в правомерности владения и возникновения у нее в будущем права собственности на всю спорную квартиру.

При этом, ответчик по встречному иску ФИО3 имеет на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 16:50:300302, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Салават Купере», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 августа 2023 года. В соответствии с адресной справкой УМВД по РТ ответчики ФИО3, ФИО2, ТКА зарегистрирована по данному адресу (т.2 л.д.50-52).

Наличие заключенного между ФИО3 и ФИО1 брачного договора от 10 июня 2022 года, которым по Соглашению супругов указанная квартира, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО3, не может явиться основанием для признания истца нуждающейся в жилом помещении. При совершении любых сделок ФИО3 с указанной квартирой согласие ФИО1 не требуется. Заключив брачный договор, ФИО1 добровольно изменила режим совместной собственности супругов, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписав договор.

Вместе с тем, согласно ответу ИКМО г.Казани Администрации Кировского и Московского районов от 18 августа 2023 года ФИО1, ФИО7, ТКА, ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программам социальной ипотеки и «Обеспечение жильем молодых семей г.Казани» не состоят; в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в качестве заявителей не значатся; получателями государственных жилищных сертификатов, субсидий на приобретение жилого помещения по категориям «Ветераны боевых действий», «Инвалиды» не являются.

Суд нашел не состоятельными доводы истца о том, что квартира принадлежит истцу на праве собственности в порядке приобретательской давности, поскольку как следует из материалов дела в установленный законом срок ИМНС России по Московскому району г. Казани обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти СМИ, то есть принял меры для вступления в права наследования.

Истец ФИО1, ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ТКА, ФИО3, вселившись и пользуясь спорной квартирой, достоверно знали о том, что данная квартира им не принадлежит, то есть знали об отсутствии оснований возникновения у них прав на эту недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Нормой пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа (то есть муниципального образования) переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 данного пункта объекты недвижимого имущества.

В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Между тем, у спорной доли жилого помещения имеются собственник, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-КГ22-51-К2 от 5 июля 2022 года).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако требуются его учет и оформление в собственность, что согласно пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться в порядке, предусмотренном специальным законом.

Из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008года № 432, далее - Положение о Росимуществе № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 года № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно «Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (утв. Минфином СССР 19 декабря 1984 года № 185) (в редакции действовавшей на дату смерти СМИ) деятельности по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного, наследственного имущества и кладов возложена на налоговые органы.

Учитывая приведенные положения закона и их официальное разъяснение применительно к рассматриваемому спору, тот факт, что право муниципальной собственности на данное жилое помещение возникло с момента открытия наследства. Отсутствие его надлежащего оформления вплоть до сентября 2022 года не говорит об обратном, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для прекращения права муниципальной собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку согласно общедоступным сведениям Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего СМИ было открыто в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства уполномоченным налоговым органом.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани не отказывались от своего права собственности на спорную квартиру.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежит ФИО5 и муниципальному образованию г.Казани.

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из того, что право собственности на квартиру зарегистрировано за третьим лицом-ФИО5 и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, на момент рассмотрения дела, последний (истец по встречному иску) являлся собственником 1/2 доли квартиры, кроме того, ответчики членами семьи собственников квартиры не являются, с собственниками спорной квартиры соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключали, доказательств согласия второго собственника ФИО5 на их проживание в квартире не представили, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ТКА, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении их из данного помещения.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками по встречному исковому заявлению права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 137, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об определении доли в праве собственности на квартиру, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, как своим собственным в течении срока приобретательной давности, признании права собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

Признать ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТКА, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.