Дело № 2-177/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000174-80
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 200 531 рубля 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 09 декабря 2016 года, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 850 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых на срок по 09 декабря 2021 года.
В результате переуступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.
25 января 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 531 рубля 13 копеек, из которой: 170 090 рублей 82 копейки - основной долг, 22 840 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 7 600 рублей 00 копеек – иные платежи.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 32 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо - ПАО «Почта Банк», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий и принятия ответчиком Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит «Адресный 500-24.9» с лимитом кредитования – 200 850 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых на срок до 09 декабря 2021 года.
Свои обязательства банк выполнил путем перечисления денежных средств 09 декабря 2016 года на счет №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета и распоряжениями клиента на перевод.
В соответствии с положениями договора ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить начисленные на него проценты в порядке и сроки, установленные договором, а именно погашать кредит равными ежемесячными платежами в размере 5 891 рубля 00 копеек до 09 числа каждого месяца. В соответствии расчетом заемщика, начиная с 25 декабря 2016 года, произошло изменение даты внесения платежей по кредитному обязательству с 09 на 25 число.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с пунктами 3.1, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячного платежа в установленном размере надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 августа 2019 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... составила 200 531 рублю 13 копейкам, из которых: 170 090 рублей 82 копейки - основной долг, 22 840 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 7 600 рублей 00 копеек – иные платежи (комиссия).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу положений пункта 6.4, 6.4.1 и 6.4.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) в случае наличия у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить ему заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Последняя дата исполнения заключительного требования – не менее 30 календарных дней с даты его направления заёмщику. Если заемщик не погашает сумму задолженности в последнюю дату исполнения требования, со следующей даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность заемщика по возврату банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.
Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению.
Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 09 августа 2019 года ответчику заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме, которое в установленный в Общих условиях срок не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... и расчетом задолженности по кредитному договору.
Факт выставления банком 09 августа 2019 года требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, сторонами не оспорен. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлены.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, выставив ответчику заключительное требование, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17 сентября 2021 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 09 декабря 2016 года истцу ООО «Филберт», именно задолженности в общем размере 200 531 рубля 13 копеек, из которых 170 090 рублей 82 копейки - основной долг, 22 840 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 7 600 рублей 00 копеек – иные платежи, что подтверждено договором уступки прав (требований) №... от 17 сентября 2021 года и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДАТА. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 09 декабря 2016 года равен размеру уступленного долга по договору цессии.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 09 декабря 2016 года, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом Гражданский кодекс устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
Из представленных судом материалов следует, что возражения ответчика, в котором содержится заявление о пропуске срока исковой давности направлено в адрес представителя истца посредством электронной почты, сведения о которой содержатся в исковом заявлении ПАО «Почта Банк». Какие – либо пояснения либо возражения относительно заявления истцом суду не представлены.
Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что задолженность истца образовалась с 21 января 2019 года. Заключительное требование было выставлено ответчику 09 августа 2019 года и подлежало оплате условиями заключенного между сторонами договора в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 09 сентября 2019 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 10 сентября 2019 года и должен был закончиться 09 сентября 2022 года.
14 марта 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Тверской области за вынесением судебного приказа.
24 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области, мировым судьей судебного участка № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 09 декабря 2016 года в общем размере 200 531 рубля 13 копеек. 12 апреля 2022 года по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 06 мая 2022 года.
31 января 2023 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Бологовский городской суд Тверской области.
Учитывая вышеприведенные нормы, период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа 1 месяц и 22 дня (с 14 марта 2022 года по 05 мая 2022 года) подлежит исключению из общего срока исковой давности. Учитывая даты отмены судебного приказа и подачи иска, у суда имеются основания для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев.
При таком положении срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 29 декабря 2022 года (10 сентября 2019 года + 3 года (общий срок исковой давности) + 1 мес. 27 дней (срок, на который удлинен срок исковой давности) + 1 мес. 22 дня (срок судебной защиты), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. Заключение 17 сентября 2021 года договора уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по истечении срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.
Судом также был проверен довод ответчика, изложенный в письменном заявлении, относительного того, что с него производятся удержания по данному кредитному обязательству.
В соответствии со сведениями сайта Федеральной службе судебных приставов, а также материалами РОСП УФФСП России по Тверской области ФИО1, действительно, является (являлся) должником по исполнительным производствам, однако взыскателем ООО «Филберт» по ним не значится.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09 декабря 2016 года по состоянию на 17 сентября 2021 года в размере 200 531 рубля 13 копеек, а также взыскании судебных расходов в размере 5 205 рублей 32 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова