Дело № 2а–1923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Алферова И.А..

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – АМГО) о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДАТА об отказе в перераспределении земельного участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения с исходным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный сад «Смородинка», участок НОМЕР, с видом разрешенного использования «Для садоводства», уточненной площадью 708 кв.м. ДАТА административным ответчиком отказано в утверждении схемы земельного участка Решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года удовлетворены требования ФИО1 в части возложения на АМГО обязанности повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельного участка. ДАТА ФИО1 повторно обратилась в АМГО с заявлением. ДАТА административный ответчик также отказа в удовлетворении заявления. Отказ, выраженный в письме НОМЕР от ДАТА, истец полагает незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик представитель администрации МГО, заинтересованное лицо представитель СНТ «Смородинка», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представителем АМГО представлен письменный отзыв по делу (л.д. 54-55).

Заслушав сторону административного истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Миасса от 23 декабря 1992 года № 1173-16 садовому товариществу «Смородинка» был передан в собственность для садоводства земельный участок общей площадью 25,6 га.

Постановлением Главы администрации г. Миасса от 15 мая 1997 года № 331-12, постановление от 23 декабря 1992 года № 1173-16 признано утратившим силу (п.1). Указанным постановлением утвержден план земхозустройства КС «Смородинка» на земельном участке общей площадью 25,6 га./5,18 га – земли общего пользования, 20,42 га – земли, отведенные гражданам под садовые участки (п.2). Садовому товариществу «Смородинка предоставлены в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 5,18 га в КС «Смородинка» (п.3). Земли садовых участков общей площадью 20,42 га предоставить гражданам по их желанию, в собственность или пожизненное наследуемое владение по представлению садового товарищества «Смородинка» (п.4). Выдать садового товарищества «Смородинка» государственный акт на права бессрочного пользования землями общего пользования (п.5.).

23 декабря 2005 года постановлением Главы администрации МГО в постановление от 15 мая 1997 года № 331-12 внесены изменения, в соответствии с которыми п.3 изложен в следующей редакции: предоставить СНТ «Смородинка» земельный участок общей площадью 5,18 га в пределах территории коллективного сада из земель поселений, предназначенный для проездов к участкам граждан и размещения хозяйственных построек, в аренду сроком по 31 декабря 2025 года. Пункт 4 изложен в следующей редакции: земли садовых участков граждан и земель поселений площадью 20,42 га предоставить гражданам по представлению правления садового некоммерческого товарищества «Смородинка» в собственность или в аренду с учетом волеизъявления граждан. Пункт 5 отменен.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 542 кв.м., расположенного в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса, участок НОМЕР.

ДАТА ФИО1 обращалась в администрацию Миасского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, приложив к заявлению: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копию свидетельства о праве собственности; заключение кадастрового инженера.

Письмом администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО1 в удовлетворении заявления (о предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) отказано на основании пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Указано, что образовать земельный участок на основании представленной заявителем схемы не представляется возможным в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Не согласившись с данным ответом об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с административным иском.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 40-41), признан незаконным отказ администрации МГО в перераспределении земельного участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР, на АМГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В данном решении указано, что из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно положениям статьей 9, 10, 11, 39.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков и их предоставление гражданам осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.Учитывая, что отсутствие проекта межевания территории садового товарищества либо проекта организации и застройки его территории не является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также то, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка истцу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется: оспариваемый ответ не соответствует требованиям закона и нарушает права истца на получение земельного участка в аренду.

Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» содержит виды землеустроительных документов. План земхозустройства, на который административный ответчик ссылается в обжалуемом ответе, как относящуюся к землеустроительным документам, к указанной документации не отнесена.

Доводы администрации Миасского городского округа о том, что в силу пункта 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, связаны с неверным толкованием норм права.

Так, в силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 2.8. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для оформления прав на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать, в том числе проект межевания территории или, учитывая положения статьи 34 ФЗ № 171, проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, а при отсутствии названных документов до 31 декабря 2020 года с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» может быть использована также указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Таким образом, отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, административный истец ДАТА повторно обратился с заявлением о повторном рассмотрении обращения о перераспределении земельного участка (л.д. 26).

Письмом от ДАТА, исх. НОМЕР, подписанным заместителем главы округа по имущественному комплексу ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца АМГО в письме указала на то, что формируемый путем перераспределения земельный участок НОМЕР согласно представленной схеме и плану землеустройства коллективного сада «Смородинка» накладывается на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования – земли общего пользования в пределах территории коллективного сада «Смородинка». Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, однако согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Испрашиваемый земельный участок необходимо перераспределить с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, что на представленной схеме не отражено. Необходимо доработать схему, а именно указать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, указать схематически за счет какой территории происходит перераспределение земельный участков (территория СНТ, не разграниченная земля или и то и другое).

Между тем, административным ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обоснованности оспариваемого решения. Осмотр участка сотрудниками АМГО фактически не осуществлялся. Выводы суда, изложенные в решении Миасского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтены.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области в перераспределении земельного участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса, выраженного в письме от ДАТА НОМЕР.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, о перераспределении земельного участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области в перераспределении земельного участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР.

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду «Смородинка» г. Миасса.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2022 года.