Решение по делу № 2А-1896/2025 от 19.09.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1896/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-002677-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит: признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию городского округа Ступино повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО5 на получение государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приняв новое решение.

В обоснование заявленных требований указывает, что разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № ему дано право установки объекта мелкорозничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Ступинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка для торговли хозяйственными товарами. Договором аренды предусмотрено право вести строительство, проводить реконструкцию, размещать производство в соответствии с проектом и действующими строительными нормами и правилами, по согласованию с архитектурно-градостроительными и иными органами.

ФИО1 обратился в администрацию городского поселения Михнево с заявлением о разрешении строительства магазина на отведенном ранее месте под нестационарным павильоном. Главой городского поселения Михнево было согласовано место размещение объекта, подготовлена проектная документация по разработке архитектурного, решения и размещению здания, благоустройству прилегающей территории, проведены топографо-геодезические изыскания, подготовлен и согласован проект электроснабжения, проведены приемо-сдаточные испытания электроустановки здания, получены и согласованы технические условия и проект центрального холодного водоснабжения и центрального водоотведения.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство здания завершено, площадь по результатам инвентаризации, в целом соответствует проектной площади и составляет 91,9 кв.м., по внутреннему обмеру. Земельный участок под зданием, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 180 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, определены его границы, присвоен кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

Тот факт, что земельный участок с № снят с кадастрового учета, не свидетельствует о незаконности требований о признании права собственности на опорную постройку, расположенную на указанном земельном участке, поскольку перед началом строительства истцом в установленном законом порядке была получена вся необходимая для строительства документация, было согласовано место размещения магазина на земельном участке.

Право собственности на нежилое здание после завершения строительства надлежащим образом административный истец не оформил.

С 2014 года договоры арены администрация Ступинского муниципального района не продляла.

Таким образом, в настоящее время он лишен возможности иным способом оформить право собственности.

Постройка является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства, спорный объект является прочно связанным с землей объектом строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Но как-либо начать оформление собственности на здание невозможно ввиду отсутствия действующего договора на землю.

Объект не расположен в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта. Каких-либо наложений объекта на сети инженерно-технического обеспечения не имеется, что подтверждается топографической съемкой.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем административному истцу первоначально необходимо определить статус земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, против заявленных требований возражает (л.д. 122-128).

Представители заинтересованных лиц КУИ администрации городского округа Ступино Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Ступинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г.п. Михнево выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>.

Последовательно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Ступинского муниципального района были заключены договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 1.2 Договора земельный участок предоставляется для осуществления арендатором следущих видов деятельности (цели использования): павильон для торговли хозяйственными товарами и бытовой химией. (л.д.55-70).

Согласно материалам дела, главой городского поселения Михнево было согласовано представленная ФИО1 Разработка архитектурного решения и размещения магазина (бытовая химия – хозтовары) в <адрес>. ФИО1 подготовлена проектная документация по разработке архитектурного, решения и размещению здания, благоустройству прилегающей территории, проведены топографо-геодезические изыскания, подготовлен и согласован проект электроснабжения, проведены приемо-сдаточные испытания электроустановки здания, получены и согласованы технические условия и проект центрального холодного водоснабжения и центрального водоотведения. (л.д. 26-54).

В 2023 году земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

Право собственности на нежилое здание после завершения строительства надлежащим образом он не оформил.

С 2014 года договоры арены администрация Ступинского муниципального района не продляла.

В целях оформления прав на недвижимое имущество, административный истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". К данному обращению были приложены: схема расположения земельного участка, технический отчет.

Решением администрации г.о. Ступино Московской области в предоставлении государственной услуги было отказано с указанием мотивов отказа:

П. 10.3.14 Административного регламента - Отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. – На земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который не зарегистрировано.

П. 10.3.33 Административного регламента Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. – отсутствуют основания для предварительного согласования предоставления земельного участка на праве аренды.

Из акта осмотра земельного участка, представленного администрацией, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 180 кв.м., не огорожен забором, на земельном участке расположен объект недвижимости магазин, который не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на объект у заявителя отсутствует, согласно ПЗЗ площадь формируемого земельного участка меньше установленного минимального предельного размера земельного участка (л.д. 81).

В сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 123 в указан ФИО1 - согласован отказ в предоставлении услуги (л.д. 100 об.).

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 13.05.2024 №13ВР-44 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Административный регламент).

Пункт 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Так, при подаче заявления о предоставлении государственной услуги ФИО1 указал, что обращается как собственник здания, сооружения, либо помещения в здании, сооружении, (л.д. 88-93).

Вместе с тем, сведений о завершении строительства и оформлении права собственности на объект, возведенный на предоставленном ФИО1 в целях использования: павильон для торговли хозяйственными товарами и бытовой химией, ФИО1 не представлено, в связи с чем основания, указанные Администрацией в качестве мотивов принятия отрицательного решения в предоставлении государственной услуги - На земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который не зарегистрировано и об отсутствии основании для согласования предоставления земельного участка на праве аренды являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах решение Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, административные исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.