УИД: 77RS0022-02-2024-019769-53

№ 2-2719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-Финанс» к ООО «Родина-Агро», Чатояну ...В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Финанс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга, в обосновании указав, что 11.08.2023 между истцом и ответчиком ООО «Родина-Агро» заключен договор займа № МФ-114/23, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере сумма по 17 % годовых. Срок возврата займа 28.09.2023. Надлежащее исполнение ответчиком ООО «Родина-Агро» по договору займа обеспечено заключенными с ФИО1 договором поручительства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик ООО «Родина-Агро» свои обязательства по возврату долга и процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.11.2024 составляет сумма В связи с чем просят взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Родина-Агро», и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.08.2023 между кредитором ООО «М-Финанс» и заемщиком ООО «Родина-Агро» заключен договор займа № МФ-114/23, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере сумма, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 17 % годовых, уплачиваемых в конце срока займа, а также в даты досрочного погашения займа. Срок возврата займа не позднее 28.09.2023.

По условиям договора возврат займа и процентов производится одним платежом не позже срока возврата займа, установленного договором.

В соответствии с п. 6.1 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Исполнение обязательств ООО «Родина-Агро» по договору займа обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № МФ-115/23 от 11.08.2023.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа № МФ-114/23.

Согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором своим имуществом солидарно с заемщиком.

ООО «М-Финанс» направило в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по договору займа, исполнении обязанности поручителя, которые не были исполнены ответчиками.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчики свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнили, в связи с чем за ними до настоящего времени значится задолженность, размер которой по состоянию на 01.11.2024 составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом; сумма – неустойка на просроченный основной долг; сумма – неустойка за неуплату процентов за пользование займом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора займа ООО «Родина-Агро» нарушил его условия в части сроков и суммы займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, несмотря на обращение займодавца к ответчикам с требованием, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу при указанных обстоятельствах требовать исполнения обязательств, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитования, так как истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты и сумму займа в полном объеме, на что рассчитывал при заключении данного договора.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Родина-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Чатояна ...В.М. (паспортные данные............) задолженность по договору займа № МФ-114/23 от 11.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.

Судья В.А. Канавина