Дело №2-62/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001843-88

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая на то, что 24.09.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства «Дэу Нексия», г/н № в простой письменной форме. 28.09.2022 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Дэу Нексия», г/н № причинен ущерб. 28.09.2022 года автомобиль возвращен был истцу в неисправном состоянии. Согласно условий договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае его утраты или повреждения обязан возместить истцу причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», г/н № без учета износа составила 136 519 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 5 000 руб. На неоднократные устные требования истца возместить ущерб, ответчик отказал. В соответствии с условиями договора аренды, в случае задержки выплаты возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 6 825,95 руб. (136 519 руб. х 5%). Также, согласно условий договора, арендатор обязуется оплатить упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя. Стоимость ежедневной аренды автомобиля согласована сторонами и составила 1 000 руб. в сутки. На день подачи искового заявления транспортное средство не отремонтировано. Период простоя составил 13 дней с 29.09.2022 по 11.10.2022. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 19 500 руб. (1500 руб. х 13 дней). В связи с обращением за судебной защитой, истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 519 руб., пеню в соответствии с договором в размере 6825,95 руб., упущенную выгоду в размере 19 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против требований истца не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно а. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2022 между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля №, по которому ФИО1 передала ФИО2 во временное пользование принадлежащей ей автомобиль «Дэу Нексия», 2007 года выпуска, г/н №.

Согласно п. 3.1 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы в размере 1000 руб. в сутки.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае его утраты или повреждения обязан возместить истцу причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Также, согласно условий договора, арендатор обязуется оплатить упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 24.09.2022 автомобиль «Дэу Нексия», 2007 года выпуска, № был передан арендодателем арендатору. К техническому состоянию транспортного средства у арендатора претензий не было. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии.

Из содержания искового заявления следует, что в период эксплуатации автомобиля арендатор возвратил арендодателю транспортное средство в поврежденном состоянии.

Согласно представленному суду постановлению по делу об административном правонарушении от 28.09.2022, ФИО2, управляя 28.09.2022 транспортным средством «Дэу Нексия», г/н №, не выдержал дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, и, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Дэу Нексия», г/н № получил механические повреждения, тем самым истцу был причинен ущерб.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО3, и, согласно экспертному заключению № от 11.10.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Дэу Нексия», г/н №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила 136 519,92 руб.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 5 000 руб., что документально подтверждено.

С данным экспертным заключением суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что ответчик возражений не представил и не оспаривал сумму ущерба, причиненного автомобилю истца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания причиненного ущерба в размере 136 519,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) суд находит также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за задержку выплаты возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, на неоднократные устные требования истца возместить ущерб, ответчик отказал. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае задержки выплаты возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 6 825,95 руб. (136 519 руб. х 5%). При этом доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба, суду не представлено.

Также истец просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 19 500 руб.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить стоимость: утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшегося для устранения причин простоя.

Из представленного суду расчета взыскиваемой упущенной выгоды следует, что период простоя автомобиля, в следствии его повреждения, составил 13 дней.

С учетом объема повреждений транспортного средства «Дэу Нексия», г/н № времени необходимого для восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает, что данный срок (13 дней) является разумным для восстановления поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер упущенной выгоды составит 19 500 руб. (1 500 руб. х 13 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При осмотре транспортного средства истцом были понесены расходы в сумме 5 000 руб. по оплате услуг оценщика. Расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, кто-либо из представителей истицы не участвовал. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом данных судебных издержек. в том числе в указанном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 457 руб., которая подтверждается чеком-ордером от 11.10.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 172 302,87 руб., из которых: 136 519,92 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 6 825,95 руб. - пеня в соответствии с договором; 19 500 руб. - упущенная выгода; 5 000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения; 4 457 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 519, 92 руб., пеню в соответствии с договором в размере 6825,95 руб., упущенную выгоду в размере 19 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 руб., а всего 172 302,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2023.