Дело № 2-2781/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003814-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания: Фроловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор от 03.06.2019, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.06.2019 за период с 25.11.219 по 28.06.2022 (включительно) в размере 149 031,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 320,88 руб., просроченные проценты – 51 710,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 180,63 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.06.2019 между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. На основании кредитного договора от 03.06.2019 выдан кредит ответчику в сумме 101 400 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения банковской операции и совершения действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком БДО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Заявление банковского обслуживания было утеряно.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщение пароли регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.11.219 по 28.06.2022 (включительно) в размере 149 031,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 320,88 руб., просроченные проценты – 51 710,48 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не было выполнено.

06.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, указанным в исковом заявлении, письменных материалах дела, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиками корреспонденции по независящим от них обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Данных об изменении места жительства ответчики не представили.

Судебные извещения, направляемые по указанным адресам, ответчиками не получены, возвращены за истечением срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 29—31), посредством совершения операций в Сбербанк Онлайн, был заключен кредитный договор от 03.06.2019, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на 60 месяцев в размере 101 400 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,9% годовых (л.д. 28).

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от 03.06.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомлен с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями (л.д.22, 24, 35-37).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика , открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 03.06.1019 по 06.06.2019. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются (л.д. 27).

В материалы дела также представлены анкета клиента (л.д. 38-39), данные карты клиента (л.д. 23), индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 28), общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.18—21), выписка из условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» заявление на банковское обслуживание от 11.01.2016 (л.д. 26).

В соответствии с расчетом истца, задолженность за период с 25.11.219 по 28.06.2022 (включительно) составила 149 031,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 320,88 руб., просроченные проценты – 51 710,48 руб. (л.д. 10-16).

26.05.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 25). До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате денежных средств по Кредитному договору Заемщиком не исполнено.

06.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 32-34)

24.09.2021 истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору посредством обращения через Почту России, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте (л.д. 50).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.04.2022 судебный приказ от 06.10.2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 03.06.2019 за период с 25.11.219 по 02.08.2021 (включительно) в размере141 076,51руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2010,77 руб. был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 32 оборот-33). Свои возражения ФИО1 мотивировала тем, что ранее ею была оплачена часть задолженности, которая не учтена при определении размера задолженности (л.д.32)

Судом установлено, что в нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1, воспользовавшейся предоставленными по кредитному договору денежными средствами, не предоставлено суду доказательств в подтверждение своевременной оплаты долга. Расчет суммы задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не представил.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от 03.06.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и взыскании с ответчика просроченной задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм Закона, представленным расчетом задолженности, который основан на договорных обязательствах, арифметически верен, доказательств надлежащего исполнения условий договора, уплаты кредита ответчиком не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору от 03.06.2019 за период с 25.11.219 по 28.06.2022 (включительно) в размере 149 031,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 320,88 руб., просроченные проценты – 51 710,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 180,63 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий, исковые требования о расторжении кредитного договора от 03.06.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей 63 копейки. Несение расходов подтверждено документально (л.д.8, 9 - платежное поручение от 21.09.2021, от 06.07.202).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.06.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженки , паспорт в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 03.06.2019 за период с 25.11.219 по 28.06.2022 (включительно) в размере 149 031,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 320,88 руб., просроченные проценты – 51 710,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 180,63 руб., а всего 159 211 (сто пятьдесят девять тысяч двести одиннадцать) руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 16.09.2022