Решение по делу № 2-10019/2024 от 24.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1375/2025 (2-10019/2024;) 21 января 2025 года

78RS0019-01-2024-005402-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор», указав, что 29.10.2023 между сторонами был заключен договор № Д4-1001 купли-продажи комплекта мебели (кухонный гарнитур), обладающего индивидуальными характеристиками. Во исполнение своих обязательств истец произвел оплату по договору в размере 126 800 руб. Передача товара по условиям договора была определена датой 29.11.2023. В установленный договором срок товар истцу передан не был, фактически доставка заказа и установка мебели состоялась 29.12.2023. При осуществлении доставки товара 29.12.2023 истцом был обнаружен недокомплект. При последующем осмотре после установки изделия истцом был обнаружен ряд существенных недостатков товара, что зафиксировано истцом в акте приемки товара. 19.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о передаче недостающих элементов и устранении недостатков. 15.03.2024 ответчик передал истцу новые комплектующие, однако, в процессе осмотра содержимого поставки истцом был обнаружен недокомплект, в привезенном ответчиком комплекте были иные, не подходящие и не относящиеся к заключенному договору комплектующие. Исправление, установка и ремонт комплектующих первоначальной поставки осуществлены ответчиком не были. Таким образом, ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Приобретенный кухонный гарнитур находится в непригодном для использования состоянии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о расторжении договора № Д4-1001 от 29.10.2023, а также взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 126 800 руб., неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 126 800 руб., неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 71 008 руб., неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 126 800 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 755 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Вектор» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, не представил, письменных возражений на иск не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.10.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Вектор» (продавец) был заключен договор № Д4-1001, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплатить и принять в собственность мебель (комплект мебели) (далее – товар), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры, а также не является серийным для массового исполнения.

Индивидуальные особенности товара определены приложением №1 «План-схема», которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена товара в соответствии с п. 3.1 договора составила 126 800 руб.

В п. 5.1 договора стороны согласовали выполнение заказа не позднее 29.11.2023.

В соответствии с п. 5.3 договора по факту приемки товара сторонами подписывается накладная, а в случае обнаружения некомплекта, дефектов товара – накладная или акт приема-передачи.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ, п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по оплате товара исполнено истцом в полном объеме, в частности, за счет кредитных средств, предоставленных банком АО «Тинькофф Банк» в рамках договора потребительского кредита № 5310178820 от 29.10.2023. Ответчиком факт оплаты истцом товара в полном объеме не оспорен.

В свою очередь ответчиком встречные обязательства по передаче товара исполнены ненадлежащим образом, фактически товар передан продавцом 29.12.2023, то есть с нарушением срока, что подтверждается актом приемки товара от 29.12.2023. По факту передачи приобретенного товара истцом были обнаружены недокомплект, а, кроме того, недостатки товара, в том числе, несоответствие фактически переданного товара согласованным характеристикам в части геометрических параметров, что зафиксировано истцом в акте приемки товара от 29.12.2023.

19.01.2024 истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с претензией, заявив об отсутствии элементов мебели, а также о выявленных недостатках и потребовав в течение 10 календарных дней с момента получения претензии осуществить полную поставку элементов заказа, изготовленных в соответствии с уточнениями к приложению №1 «План-схема».

Как следует из искового заявления, 15.03.2024 ответчик передела истцу новые комплектующие изделия, однако, как следует из составленного и подписанного истцом рекламационного акта от 15.03.2024, вновь поставленные комплектующие изделия также имели недостатки и не соответствовали характеристикам, согласованным сторонами в рамках заключенного договора. В свою очередь недостатки, заявленные в акте приемки товара от 29.12.2023, ответчиком устранены не были. Согласно доводам искового заявления, кухонный гарнитур находится в непригодном для использования состоянии, и в силу имеющихся дефектов, а также отсутствия элементов изделия отсутствует техническая возможность для использования кухонного гарнитура по назначению.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Под неустранимым недостатков товара, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" понимается недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара, а именно комплектующие кухонного гарнитура переданы не в полном объеме, в свою очередь фактически переданные комплектующие не соответствуют характеристикам, согласованным сторонами при заключении договора.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Учитывая, что товар являлся заказным товаром небазовых размеров, обладающим индивидуальными характеристиками, изготовленным в соответствии с эскизом, суд приходит к выводу, что частичное отсутствие элементов товара, а также несоответствие размеров комплектующих изделия согласованным сторонами при заключении договора, что является существенным недостатком, приводит к невозможности использования данного товара по назначению.

В адресованной ответчику претензии от 19.01.2024 истец также указал о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в случае неисполнения последним в заявленный в претензии 10-тидневный срок требования о передаче комплектующих изделия в полном объеме в соответствии с согласованными характеристиками, что по своей сути выражает отказ истца от договора в случае неисполнения заявленных в претензии требований в установленный срок. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При отказе истца от договора у ответчика возникло обязательство по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 126 800 руб.

Неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено ранее, по условиям договора передача товара покупателю определена датой 29.11.2023. Вместе с тем, поскольку товар передан ответчиком истцу не в полном объеме, обязательство ответчика по передаче предварительно оплаченного товара не может считаться исполненным.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.11.2023 по 19.03.2024.

В свою очередь, учитывая, что 29.11.2023 являлось последним днем исполнения обязательства по передаче ответчиком предварительно оплаченного товара, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства подлежит начислению, начиная со следующего дня, то есть с 30.11.2023.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.11.2023 по 19.03.2024 в размере 90662 руб. из расчета: 128 000 * 0,5% * 112 (дней).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ставит требование о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 29.11.2023 по 19.03.2024.

Суд считает необходимым скорректировать заявленный истцом период взыскания.

Как установлено ранее, с претензией истец обратился к ответчику 19.01.2024. Согласно информации с официального сайта почты России, претензия ответчиком не получена и 25.02.2024 возвращена за истечением срока хранения. Соответственно, с указанной даты подлежит исчислению установленный законом 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, который истекает 05.03.2024.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 06.03.2024 по 19.03.2024 в размере 17 752 руб. из расчета: 128 000 * 1% * 14 (дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которым установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае суд не находит оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность в виде неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Вместе с тем, суд, исходя из условий договора и их буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что стороны заключили именно договор купли-продажи, согласовав существенные условия такого договора. Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по оплате и принятию этого товара. Покупателя в таких отношениях интересует приобретение вещи, а не результата деятельности, которую в порядных отношениях заказчик может также контролировать. Данных о том, что истец обращался к ответчику именно за результатом его работы, индивидуализированным его заказом кроме размеров, материалы дела не содержат. Доказательств согласования сугубо индивидуальных форм помимо имеющихся у ответчика образцов, или же материалов в материалы также не представлено. В связи с изложенным на ответчика не может быть возложена ответственность в виде неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 29.10.2023 по 19.03.2024 в сумме 7 755 руб. 80 коп.

В данном случае суд не может согласиться с началом периода взыскания процентов и обоснованием указанной даты тем, что именно с 29.10.2023, то есть с даты заключения договора, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца. Основанием получения ответчиком от истца денежных средств являлось исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору по оплате товара в рамках заключенного между сторонами договора № Д4-1001 от 29.10.2023. Соответственно, до момента отказа истца от договора и предъявления требования о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком условий договора удержание последним полученных в рамках договора денежных средств являлось правомерным. Таким образом, с учетом срока предъявления истцом соответствующей претензии, а также установленного законом срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2024 по 19.03.2024 в размере 787 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке на основании досудебной претензии ответчик требования истца как потребителя не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 123000 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование требования истцом в материалы дела представлен договор № 1 на оказание юридических услуг от 15.03.2024, заключенный с ФИО6 (исполнитель).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую оплату истцом оказанных ему юридических услуг в рамках представленного договора, в материалы дела не представлено. В отсутствие доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг требование истца о возмещении данных расходов ответчиком удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5960 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 126 800 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.10.2023 по 19.03.2024 в размере 90662 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 06.03.2024 по 19.03.2024 в размере 17752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 19.03.2024 в размере 787 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 123000 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5960 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.