Решение по делу № 2-518/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-518/2025

34RS0027-01-2025-000551-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 мая 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 в размере 139 604 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга 72 731,92 рубля, проценты на непросроченный основной долг 11 122,83 рубля, комиссии 55 749,58 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 188 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №61018227659. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 139 604 рубля 33 копейки в период с 29.04.2013 по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.07.2013 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

В период с 29.04.2013 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 6 886,78 рублей. В результате задолженность составляет 139 604,33 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.04.2013 по 08.10.2019 включительно, в размер 144 792,33 рубля, из которых: сумма основного долга 72731,92 рубля, проценты на непросроченный основной долг 11 122,83 рубля, комиссии 55 749,58 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 188 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку последний платёж по кредиту ей совершен в сентябре 2013 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленных доказательств, 29.04.2013 между сторонами заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере:139 604,33 в период с 29.04.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как следует из искового заявления, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено истцом ответчику 08.10.2019.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по договору подтверждается, что ответчик систематически не исполняла обязанностей по Договору, связанных с внесением ежемесячного платежа. Последний платёж по кредитному договору <***> от 29.04.2013 в размере 6500 рублей от ФИО1 поступил 06.09.2013 (дело № 2-518/2025 л.д. 24; дело № 2-36-153/2020 л.д. 12). Доказательств внесения платежей ответчиком после 06.09.2013 истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору <***> от 29.04.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 139 604,33 рублей, из которых: сумма основного долга 72731,92 рубля, проценты на непросроченный основной долг 11 122,83 рубля, комиссии 55 749,58 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, в виду чего у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области, выдан судебный приказ №2-36-153/2020, которым требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №61018227659 от 29.04.2013 удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 24.07.2023 судебный приказ №№2-36-153/2020 от 24.07.2023 отменен по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка их применения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде (пункт 3 договора).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платёж по кредитному договору она внесла в сентябре 2013 года, что подтверждается доказательствами, представленными истцом, а именно выпиской по кредитному договору – последний платёж по кредитному договору <***> от 29.04.2013 в размере 6500 рублей от ФИО1 поступил 06.09.2013 (л.д. 24).

Рассматривая и разрешая заявленные истцом требования, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 195, 196, 199, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, установив, что последний платеж по кредиту, был осуществлен 6 сентября 2013 года (л.д. 24) и именно с указанной даты истцу должно было стать известно о нарушении его прав, заявление о вынесении судебного приказа было подано в суд 29.01.2020, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. № 88-4506/2024.

Данные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации порядка их применения (п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс», расходы по оплате госпошлины не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев