Дело № 2-1800/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-014693-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №2968 на сумму 400 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 25.03.2020 по 06.12.2024 в общем размере 477 749 рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 199 287 рубля 03 копеек, просроченный основной долг в размере 269 493 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 006 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 962 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 рубля 74 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 12.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
19.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 13.09.2021 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 25.03.2020 по 06.12.2024 составила 477 749 рублей 72 копейки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 рубля 74 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №<***>) задолженность по кредитному договору ... за период с ... в общем размере 477 749 рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 199 287 рублей 03 копеек, просроченный основной долг в размере 269 493 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 006 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 962 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 рубля 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.